为什么需要智能指针?因为c++的内存管理一直是个令人头疼的问题。
假如我们有如下person对象:每个person有自己的名字,并且可以告诉大家他叫什么名字:
//
//a person who can tell us his/her name.
//
#include<iostream>
#include<string>
using namespace std;
class person{
public:
person(string);
void tell();
~person();
private:
string name;
};
person::person(string name):name(name){
}
void person::tell(){
cout << "Hi! I am " << name << endl;
}
person::~person(){
cout << "Bye!" << endl;
}
很多时候,我们并不知道自己要创建多少个对象,因此需要在程序运行中动态地创建和销毁对象- -这时我们会使用new操作符在堆(heap)中为创建的对象分配内存,使用delete释放分配的内存。一个简单的示例:
#include "person.h"
int main(){
person *p = new person("Cici");
p -> tell();
delete p;
}
程序的执行结果:
简单的程序我们当然不会忘记释放堆中分配的对象。但是当程序复杂时,成千上万对象被动态的创建,而在不使用这些对象时,都需要及时的释放,否则就会造成内存泄露(memory leak)。内存泄露是c++程序中最常见的问题之一,因为c++本身并没有提供自动堆内存管理的功能,所以,所有这些任务都交给了程序员自己--程序员必须对自己动态创建的堆对象负责:在对象不需要被使用时及时地销毁对象。然而,程序员不是万能的,所以内存泄露,总是成为c++程序的常见bug。
这里不得不提到的是java,java增加了垃圾回收机制(garbage collection),jvm会自己管理那些不被使用到的对象并及时销毁他们,这大大减轻了程序员的负担,程序员只需要new自己需要的对象而不必去释放他们,因为,在对象不被使用(被引用)时,垃圾回收器会替我们清理残骸。java也因为这一特性而广受关注。
STL auto_ptr
c++程序员们当然也不甘寂寞,stl中有了“智能指针”:stl::auto_ptr。使用智能指针,我们就可以不必关心对象的释放,因为智能指针会帮助我们完成对象内存空间的释放。有了auto_ptr,我们的程序可以这样写了:
#include "person.h"
#include<memory>
using namespace std;
int main(){
auto_ptr<person> p(new person("Cici"));
p -> tell();
//we don't have to delete p because smart pointer will handle this
//delete p;
}
执行程序,输出如下:
可以看到输出和我们的第一个版本一模一样。虽然我们并没有delete我们创建的对象,但是可以看到,它已经在程序退出之前被正确的析构了。
//
//our simple smart pointer
//
#include "person.h"
class smart_ptr{
public:
smart_ptr(person* p);
~smart_ptr();
person& operator*();
person* operator->();
private:
person *ptr;
};
smart_ptr::smart_ptr(person* p):ptr(p){
}
smart_ptr::~smart_ptr(){
delete ptr;
}
person& smart_ptr::operator*(){
return *ptr;
}
person* smart_ptr::operator->(){
return ptr;
}
来测试一下这个简单的smart_ptr:
#include "smart_ptr.h"
using namespace std;
int main(){
smart_ptr p(new person("Cici"));
p -> tell();
//we don't have to delete p because smart pointer will handle this
//delete p;
}
运行结果:
//
//our simple smart pointer
//
template <typename T>
class smart_ptr{
public:
smart_ptr(T* p);
~smart_ptr();
T& operator*();
T* operator->();
private:
T* ptr;
};
template <typename T>
smart_ptr<T>::smart_ptr(T* p):ptr(p){
}
template <typename T>
smart_ptr<T>::~smart_ptr(){
delete ptr;
}
template <typename T>
T& smart_ptr<T>::operator*(){
return *ptr;
}
template <typename T>
T* smart_ptr<T>::operator->(){
return ptr;
}
引用计数
我们的smart_ptr是不是完美了呢?看看下面这种情况:
#include "person.h"
#include "smart_ptr.h"
using namespace std;
int main(){
smart_ptr<person> p(new person("Cici"));
p -> tell();
{
smart_ptr<person> q = p;
q -> tell();
}
}
执行一下:
程序出错了。分析一下很容易找到原因:我们的智能指针q在程序跑出自己的作用域后就释放了指向的person对象,而我们的指针p由于和q指向的同一对象,所以在程序退出时企图再次释放一个已经被释放的对象,显然会出现经典的segmentation fault异常了。所以,我们“简单的”smart_ptr是过于“简单”了。
有什么办法解决这个问题呢?想想操作系统中的文件引用计数器。操作系统为每个打开的文件维护一个“引用计数”,当多个进程同时打开一个文件时系统会依次将引用计数加1。若某个进程关闭了某个文件此时文件不会立即被关闭,系统只是将引用计数减1,当引用计数为0时表示这时已经没用人使用这个文件了,系统才会把文件资源释放。所以这里,我们也可以为smart_ptr所指向的对象维护一个引用计数,当有新的smart_ptr指向这个对象时我们将引用计数加1,smart_ptr被释放时我们只是将引用计数减一;当引用计数减为0时,我们才真正的销毁smart_ptr所指向的对象。
另外,我们之前的smart_ptr还缺少无参构造函数,拷贝构造函数和对“=”运算符的重载。我们之前的版本并没有重载“=”运算符但程序依然可以正常执行,这是因为此时使用了编译器的合成版本,这也是不安全的(尽管这里没有发现问题)。
好吧,下面是最终的修改版本(添加的部分我特意都添加了注释):
//
//smart_ptr.h : our simple smart pointer
//
template <typename T>
class smart_ptr{
public:
//add a default constructor
smart_ptr();
//
smart_ptr(T* p);
~smart_ptr();
T& operator*();
T* operator->();
//add assignment operator and copy constructor
smart_ptr(const smart_ptr<T>& sp);
smart_ptr<T>& operator=(const smart_ptr<T>& sp);
//
private:
T* ptr;
//add a pointer which points to our object's referenct counter
int* ref_cnt;
//
};
template <typename T>
smart_ptr<T>::smart_ptr():ptr(0),ref_cnt(0){
//create a ref_cnt here though we don't have any object to point to
ref_cnt = new int(0);
(*ref_cnt)++;
}
template <typename T>
smart_ptr<T>::smart_ptr(T* p):ptr(p){
//we create a reference counter in heap
ref_cnt = new int(0);
(*ref_cnt)++;
}
template <typename T>
smart_ptr<T>::~smart_ptr(){
//delete only if our ref count is 0
if(--(*ref_cnt) == 0){
delete ref_cnt;
delete ptr;
}
}
template <typename T>
T& smart_ptr<T>::operator*(){
return *ptr;
}
template <typename T>
T* smart_ptr<T>::operator->(){
return ptr;
}
template <typename T>
smart_ptr<T>::smart_ptr(const smart_ptr<T>& sp):ptr(sp.ptr),ref_cnt(sp.ref_cnt){
(*ref_cnt)++;
}
template <typename T>
smart_ptr<T>& smart_ptr<T>::operator=(const smart_ptr<T>& sp){
if(&sp != this){
//we shouldn't forget to handle the ref_cnt our smart_ptr previously pointed to
if(--(*ref_cnt) == 0){
delete ref_cnt;
delete ptr;
}
//copy the ptr and ref_cnt and increment the ref_cnt
ptr = sp.ptr;
ref_cnt = sp. ref_cnt;
(*ref_cnt)++;
}
return *this;
}
为了测试我们的smart_ptr的全部功能,这里测试用例也做一些增加:
#include "person.h"
#include "smart_ptr.h"
using namespace std;
int main(){
smart_ptr<person> r;
smart_ptr<person> p(new person("Cici"));
p -> tell();
{
smart_ptr<person> q = p;
q -> tell();
r = q;
smart_ptr<person> s(r);
s -> tell();
}
r -> tell();
}
执行结果如下:
可以看到,我们的Cici对象只有在最后才被销毁,我们的smart_ptr终于顺利完成任务了。
ps:
写到这里,我们的smart_ptr是否完美了呢?No。
比如:我们的对象如果被多个线程中的smart_ptr引用,我们的smart_ptr就又有出问题的隐患了,因为这里根本没有考虑线程对ref_cnt访问的互斥,所以我们的引用计数是有可能出现计数问题的。这里就不再实现了,毕竟,我们这里的smart_ptr只是是“简单的”实现~