个人理解
String 为固定长度的不可变的字符串
StringBuilder 为可变的,且提供个最好的性能,其代码如下
public StringBuilder append(int i) {
super.append(i);
return this;
}
StringBuffer 为可变的,且提供了同步安全的机制,代码如下
public synchronized StringBuffer append(int i) { super.append(i); return this; }
可以看到2个的区别就是StringBuffer是同步的 synchronized
下面是3个性能测试代码
import java.util.Map; public class MyTest { /** * @param args */ public static void main(String[] args) { testString(); testStringBuilder(); testStringBufer(); } static int NUMBER = 10000; public static void testString() { long begin = System.currentTimeMillis(); String str = ""; for (int i = 1; i < NUMBER; i++) { str = str + i; } System.out.println("testString=" + (System.currentTimeMillis() - begin)); } public static void testStringBuilder() { long begin = System.currentTimeMillis(); StringBuilder b = new StringBuilder(); for (int i = 1; i < NUMBER; i++) { b.append(i); } String str = b.toString(); System.out.println("testStringBuilder=" + (System.currentTimeMillis() - begin)); } public static void testStringBufer() { long begin = System.currentTimeMillis(); StringBuffer b = new StringBuffer(); for (int i = 1; i < NUMBER; i++) { b.append(i); } String str = b.toString(); System.out.println("testStringBufer=" + (System.currentTimeMillis() - begin)); } }
运行结果如下
testString=750
testStringBuilder=0
testStringBufer=0可见String的操作是非常消耗资源的,而另外2个则性能优异。
对于StringBuilder和StringBuffer的对比,就没有必要了。他们的代码相同,只是缺少了同步而已。
结论
大多是情况下,StringBuilder是很好的选择
<script type="text/javascript"> </script> <script type="text/javascript" src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js"> </script>