关于单例(Singleton)模式实现方式的反思

    大家都知道单例模式，也知道实现的方法，最近看到几个网友推荐的文章，仔细思考了一下，发现我以前的想法是有问题的。

    先看我一直使用的单例代码样例：

1. /**
2.  * 一段我一直使用的单例实现的代码。
3.  * 
4.  * @author 赵学庆，Java世纪网(java2000.net)
5.  * 
6.  */
7. public class Singleton {
8.   private static volatile Singleton instance;
10.   private Singleton() {
12.   }
14.   public static Singleton getInstance() {
15.     if (instance == null) { // 1
    
16.       synchronized (Singleton.class) { // 2
    
17.         if (instance == null) // 3
18.           instance = new Singleton(); // 4
    
19.       }
20.     }
21.     return instance;
22.   }
23. }

系统先判断是否已经初始化(1)，
如果没有初始化则进入同步(2)，
然后再次判断是否已经初始化(3)，
如果还是没有则初始化一个(4).

    系统考虑了多CPU问题，使用了 volatile 这个修饰符。 我自认这个代码没有任何问题，但是：？？

    一个文章里说到的奇怪的执行顺序引起了我的注意，我来说明一下2个线程的执行过程：

    线程1这行到了(4),此时系统需要做的事情是给Singleton分配内容，然后进行初始化，可是对instance的赋值操作是在类初始化之前完成的。那没就会出现

    线程2 此时拿到了CPU,此时判断instance 已经不再是null,于是他使用了这个已经分配了内存，但没有初始化完毕的类，然后造成运行结果异常。

    这个问题我想还是很有可能的，毕竟我们无法保证JVM一定在类已经完全初始化完毕之后再赋值给instance。因为这样做，系统要额外分配一个变量用来临时指向新分配的内存，完成所有的初始化之后再把内存指向instance。而正常的理解，肯定是不会额外的浪费这个变量的(希望我的猜测是错的，我宁可我是错的)。


下面是我再次搜索并整理的更安全的初始化方法，大家参考看看：

第一种，使用静态初始化

1. class Singleton {
2.   private static volatile Singleton instance = new Singleton();
3.   private Singleton() {
4.   }
5.   public static Singleton getInstance() {
6.     return instance;
7.   }
8. }

第二种，使用 静态 内部类进行初始化

1. class Singleton {
2. 
   
3.   static class SingletonHolder {
4.     static volatile Singleton instance = new Singleton();
5.   }
6.   private Singleton() {
     }
   
7. 
   
8.   public static Singleton getInstance() {
9.     return SingletonHolder.instance;
10.   }
11. 
    
12. }

    有评价说，第二种更加的安全。我能力有限，实在不能窥透他们的区别，我只能按照保守的估算，在我以后的代码里，全部用第二种方法。

    另外，楼下网友提供的用临时变量的方法，你可以参考我的参考文章，里面讲述了理由。在一些编译器优化时，会把它优化掉，造成并不能达到我们要的结果。也就是编译器会认为你的那个临时变量是多余的。

    期待牛人能给个更准确的说法。


参考文章：
1 解析 Java 类和对象的初始化过程
2 Java中的模式 --单态
3 The "Double-Checked Locking is Broken" Declaration