Java工程构建工具ANT与Maven的区别

Ant与Maven也许几乎所有的程序员在程序开发过程中都遇到过，在我的工作过程中ant和maven都用到过，在这里说一下个人感受。

第一家公司开发业务代码，最后打war包采用了ant+hudson的持续集成方式，ant脚本当时也是由我一个人编写的，也是我刚入职最早的工作，当时项目组开发工程的依赖库都放在了svn上，svn上各种分支，因为开发的版本都是按省份来区分的。每次上线一个省份版本就需要新建一个build.xml脚本。当时我们用ant主要目的是为了编译与打包，在编写ant的打包脚本时，给人感觉就像编写shell脚本，设置变量（<property>），创建（<mkdir>），删除（<delete>）目录等，编写task（<target>），每个task还要用顺序，弄明白相互的依赖。每次如果有新的改动，需要重新修改build.xml脚本。编写完脚本配置到Hudson上，就可以打包了，运维人员直接在服务器拿war包即可。在这个过程中发现，这个脚本如果很复杂的话，需要有专门的人来维护，我当时的项目组估计只有我自己能比较熟练的修改这个脚本，这就造成后续维护人员的维护成本。

第二家公司完全采用maven的管理方式，给我的感觉就是整个项目变的清晰，已于管理，尤其是jar包的依赖，通过nexus私服管理所有的jar包，以及自己的jar包上传以及版本升级更易于理解，之前用ant没有jar包升级的概念，采用全量打包，所有jar包全部依赖，使得war包体量很大，用maven管理dependency相关的jar包一目了然。再一个打包更方便了，只需要输入命令mvn package -P即可，区分了测试环境，线上环境。

总之，约定大于开发是开发走上容易管理的道路，更容易控制整个项目的管理。我认为开发更倾向于maven构建工程。