《计算机操作系统》——调度算法

调度算法的评价指标

• cpu利用率：指CPU“忙碌”的时间占总时间的比例
• 系统吞吐量：单位时间内完成作业数量
• 周转时间：从作业被提交给系统开始，到作业完成为止的这段时间间隔
  包括四个部分：作业在外存后备队列上等待作业调度（高级调度的时间）、进程在就绪队列上等待进程调度（低级调度）的时间、进程在CPU上执行的时间、进程等待I/O操作完成的时间。（后三项在一个作业的整个处理过程中，可能发生多次）
• 带权周转时间：作业周转时间/作业实际运行的时间。对于周转时间相同的作业，实际运行时间长的作业在相同时间内被服务的时间更多，带权周转时间更小。必然≥1，越小越好。
• 等待时间：进程/作业处于等待处理剂状态时间之和
  对于进程：等待时间就是指进程建立后等待被服务的时间之和，等待I/O完成的期间也是被服务的，不计入等待时间。
  对于作业：不仅要考虑建立进程后的等待时间，还要加上在外存后背队列中等待的时间。
• 响应时间：从用户提交请求到首次产生响应所用的时间

调度算法 FCFS、SJF/SPF、HRRN

饥饿：某进程或作业长期得不到服务的状态

先来先服务（FIFS）

• 算法思想：公平
• 算法规则：按照作业/进程到达的先后顺序进行服务
• 用于作业调度时，考虑的是哪个作业先到达后备队列，用于进程调度时，考虑的是哪个进程先到达就绪队列。
• 非抢占式的算法
• 优点：公平、算法实现简单
• 缺点：排在长作业后面的短作业需要等待很长时间，带权周转时间很大，对长作业有利，对短作业不利。
• 不会导致饥饿：只要排队都能得到服务。
  

短作业优先算法（SJF）、短进程优先算法（SPF）

• 算法思想：追求最少的平均等待时间，最少的平均周转时间、最少的平均带权周转时间。
• 算法规则：最短的作业/进程优先得到服务
• 非抢占式算法：SJF和SPF是非抢占式的算法。也有抢占式的版本——最短剩余时间优先算法（SRTN）
• 抢占式的短作业/进程优先调度算法（最短剩余时间优先，SRNT算法）的平均等待时间、平均周转时间最少。
• 优点：“最短的”（或者相对较短的）平均等待时间、平均周转时间
• 缺点：不公平。对短作业有利，对长作业不利。另外，作业/进程的运行时间是由用户提供的，并不一定真实，不一定能做到真正的短作业优先。
• 会导致饥饿问题：若源源不断有短作业/进程到来，长作业/进程可能长时间得不到服务。

非抢占式：

抢占式：

高响应比优先算法（HRRN）

• 算法思想：综合考虑作业/进程的等待时间和要求服务时间
• 算法规则：在每次调度时先计算各个作业/进程的响应比，选择响应比最高的作业/进程服务，响应比=(等待时间+要求服务时间)/要求服务时间，≥1
• 非抢占式算法：因此只有当前运行的作业/进程主动放弃处理机时，才需要调度，才需要计算机响应比。
• 优点：综合考虑了等待时间和运行时间（要求服务时间），等待时间相同时，要求服务时间短的优先（SJF的优点），要求服务时间相同时，等待时间长的优先（FCFS的优点）。
• 缺点：每次进行调度之前，都需要先做响应比计算，增加了系统开销。
• 不造成饥饿问题：对于长作业，等待时间越来越久，响应时间也会越来越大，避免了长作业饥饿问题。

时间片轮转（RR）

• 算法思想：公平、轮流为各个进程服务，让每个进程在一定时间间隔内都可以得到响应
• 算法规则：按照进程到达就绪队列的顺序，轮流让各个进程执行一个时间片。若进程未在一个时间片内执行完，则剥夺处理及，将进程重新放到就绪队列队尾重新排列。
• 用于作业调度：只有作业放入内存建立了相应的进程后，才能呗分配处理机时间片。
• 抢占式算法：若进程未能在时间片内运行完，将被强行剥夺处理机使用权。由时钟装置发出时钟中断来通知CPU时间片已到。
• 优点：公平；响应快，适用于分时操作系统。
• 缺点：高频率进程切换，有一定开销；不区分人物的紧急程度。
• 不会导致饥饿
• 时间片太小：进程调度、切换过于频繁，系统会花费大量的时间来处理进程切换，从而导致实际用于进程执行的实际比例减少。因此时间片不能太小。
• 时间片太大：使得每一个进程都可以在一个时间片内完成，会退化为FCFS算法，并且会增大进程响应时间。因此时间片不能太大。（参考下面时间片为5的例子）。

默认新到达的进程优先进入就绪队列。
时间片为2：

时间片为5：

优先级调度算法

• 算法思想：随着实时操作系统的出现，越来越需要根据紧急程度决定处理顺序。
• 算法规则：调度时选择优先级最高的作业/进程。
• 可用于作业调度、进程调度、甚至I/O调度。
• 抢占式、非抢占式都有。
• 优点：用优先级区分紧急程度、重要程度。适用于实时操作系统。可灵活地调整对各种作业/进程的偏好程度。
• 缺点：若源源不断地有高优先级进程到来，则可能导致饥饿问题。
• 会发生饥饿问题。
• 就绪队列未必只有一个：可以按照不同的优先级来组织，另外也可以把优先级高的进程排在更靠近队头的位置。
• 静态优先级：创建进程时确定，之后一直不变
• 动态优先级：创建进程时有一个初始值，之后会根据情况动态调整优先级。
• 优先级：系统进程优先级高于用户进程；前台进程优先级高于后台进程；操作系统更偏好I/O繁忙型进程（与之相对的是CPU繁忙型进程），尽早的让I/O设备投入工作，使它与CPU并行工作，提高资源利用率。

非抢占式：

抢占式：

多级反馈队列调度算法

• 算法思想：对其他调度算法的折中权衡
• 算法规则：
  1.设置多级就绪队列，各级队列优先级从高到低，时间片从小到大。
  2.新进程到达时先进入第1级队列，按FCFS原则排队等待被分配时间片，若用完时间片进程还未结束，则进程进入下一级队列对位。如果此时已经是在最下级的队列，则重新放回该队列对位。
  3.只有第k级队列为空时，才会为k+1级队头的进程分配时间片
• 用于进程调度
• 抢占式的算法。在k级队列的进程运行过程中，若更上级的队列（1~k-1级）中进入了一个新进程，则由于新进程处于更高优先级的队列中，因此新进程会强张处理机，原来运行的进程放回k级队列队尾。
• 优点：
  1.对各类型进程相对公平（FCFS的优点）
  2.每个新到达的进程都可以很快就得到响应（RR的优点）
  3.短进程只用较少的时间就可以完成（SPF的优点）
  4.不必实现估计进程的运行时间（避免用户作假）
  5.课灵活地调整对各类进程的偏好程度，比如CPU密集型进程、I/O密集型进程（可以将因I/O而阻塞的进程重新放回原队列，这样I/O型进程就可以保持较高优先级）
• 会导致饥饿问题

各调度算法对比

FCFS、SJF/SPF、HRRN

  这些算法主要关心对用户的公平性、平均周转时间、平均等待时间等评价系统整体性能的指标，但是不关心“响应时间”，也并不区分任务的紧急程度，因此对用户来说交互性很糟糕。FCFS算法常结合其他算法使用，至今仍然很重要。这三种算法一般适合用于早期的批处理系统。

RR、优先级调度、多级反馈队列

&eemsp; 比起早期的批处理操作系统来说，由于计算机造价大幅度降低，因此之后出现的交互式操作系统（分时、实时）更注重系统的响应时间、公平性、平衡性等指标。而这几种算法恰好也能较好满足交互式系统的需求。因此这三种算法适用于交互式系统。

其他算法

最早截止时间优先EDF算法

• 抢占式：主要用于周期性任务
• 非抢占式：主要用于非周期性任务

最低松弛度优先LLF算法

主要是可抢占式算法
松弛度=必须完成时间-其本身的运行时间-当前时间