{0}花括号清零 VS memset清零

{0}花括号清零 VS memset(dst, 0 , sizeof(dst_type))清零

============================================================

结论

在对C语言一个结构体或一块连续内存清零时，如果是在编译时，就可以确定下来类型和大小的内存区域，特别是小块内存，无疑用**{0}花括号清零**，将目标内存清零是最可取的！

为什么呢？

• 美学角度

char dst[256] = {0};

VS

char dst[256];
memset(dst, 0, sizeof(dst));

==> {0}花括号清零无疑更简洁，而且给编译器优化留了充分空间

• API角度

{0}花括号清零：在编译器的指导下，基本上按照机器字的单位进行清零

在x86/64的环境下，编译为64位的程序，对于char example[13] = {0};，使用素数作为长度的连续内存，是按照 ** 8 + 4 + 1 ，使用汇编mov***指令进行清零
如果长度比较长的连续内存，除内存的边角料外，是按照 机器字 ，使用汇编rep stos指令进行清零

大家可自行验证

VS

memset清零：针对于字节单位进行清零

memset(&intvar, 1, sizeof(intvar))来证明memset按照字节为单位设置内存，非常警醒和形象！

大家可自行比较：

• memset(dst, 1, sizeof(dst))
• memset(dst, 257, sizeof(dst))
• memset(dst, 4099, sizeof(dst))
  一些memset特殊值情况,内存值set情况

–> 以字节为单位的内存操作，猜测来看，应该没有以机器字为单位的操作快，但具体没有考证 😦

• 汇编角度

{0}花括号清零：编译器根据目标内存大小，使用mov*指令或rep stos指令进行清零内存，从此可见编译器对花括号清零操作的不同优化

VS

memset清零：存在函数调用和memset内部已优化的内存set实现，但已不拥有目标内存的类型信息，猜测来看，优化空间没有编译器那么大，且无可避免地存在函数调用上损失

补充

• 在C++下，由于存在虚函数表以及多继承等特殊语言特性，在内存布局上，能够进行memset清零或者花括号清零操作的场景不多，但如果存在一些足够简单的类似C语言结构体对象，应该是可以类比的