猴子自拍版权归谁?

简评:要是猴子动了我的相机自拍了几张,照片理论上应该归我吧?

2011 年,野生动物摄影师 David Slater 在印尼苏拉威西岛进行黑冠猕猴的拍摄工作,但发生了个有趣的插曲,成群的黑冠猕猴「绑架」了他的相机,并拍下了上百张的照片,其中还包括不少张黑冠猕猴的自拍肖像,甚至连 David Slater 也入镜了!根据 David Slater 的说法,黑冠猕猴没有任何攻击或侵略的意图,似乎只对他身上带的器材比较有兴趣。

这里写图片描述

因此当他一离开脚架上的 Canon 5D,喜欢恶作剧的黑冠猕猴就整群蜂拥而上围绕在相机旁,其中一只比较淘气的便开始玩起相机上的按键,快门的声音吸引了它的注意,开始猛按快门,而在一旁的黑冠猕猴起初受到些惊吓逃离现场,但很快的又跑了回来,David Slater 描述这样的景象让他感到十分惊奇!

这里写图片描述

这些照片很快地吸引大家的关注,成为全球媒体的头条,有人讨论照片的真伪,也有人好奇版权是黑冠猕猴的还是属于 David Slater,后来演变成 David Slater 和维基媒体的纠纷,摄影师主张他的权利,但维基媒体认为按下快门的是黑冠猕猴,版权并不属于器材的拥有人而拒绝撤照,这几张照片目前仍在共享资源平台上,更引起广泛讨论,有人认为应该移除,也有人认为要保留下来。

这里写图片描述

再后来,动物伦理治疗组织(PETA)也起诉摄影师 Slater,表示这是猴子的自拍,版权应该归属于猴子,PETA 替猴子代拿版权。不过摄影师和 PETA 在下面私下和解,摄影师表示愿意拿出这些照片收益的 25% 来捐赠给猴子所在的栖息地。

但最近(2018 年 4 月),PETA 又重新上诉了,依据的是「next friend」法案,允许你代替别人来进行维权,比如 10 岁以下的孩子,或者有一些障碍的人。摄影师表示,PETA 只是想获取更大的利益。

法官最终判定 PETA 败诉并且还要支付摄影师 Slater 的律师费,因为 PETA 不能证明组织和这只猴子的关系,组织找不到这只猴子,甚至他们连那只猴子叫什么都不知道。

这里写图片描述

PETA 法律顾问在判决后表示,PETA 一直都在强调,不能应为它不是人就失去应有的权利。

原文(有删改):Selfie-snapping monkey loses copyright infringement case (again)

猴子:为了拥有老子的帅照,你们真是不择手段!

阅读更多

没有更多推荐了,返回首页