StringBuffer和StringBuilder的性能对比

StringBuffer 和 StringBuilder的比较

• 相同点

1. 继承层次相同
2. 底层都是用字符数组实现，字符串都是可变的;
3. 都是将大部分操作委托给父类;
4. 初始容量都是16和扩容机制都是"旧容量*2+2"

• 不同点

1. StringBuffer是线程安全的，StringBuilder不是线程安全的。
2. StringBuffer从JDK1.0就有了，StringBuilder是JDK5.0增加的
3. StringBuffer比StringBuilder多了一个toStringCache字段，用来在toString方法中进行缓存。在重复调用toString()时能提升效率
4. 由于StringBuilder没有考虑同步，在不会出现线程安全问题的情况下，性能上StringBuilder应该要优于StringBuffer

那么，性能究竟差不多呢？ 以下是性能测试代码

    
    	public static void main(String[] args) {
    		
    		int loop = 999999;
    		String str = "abcdefg";
    		
    		testStringBuffer(loop, str);
    		testStringBuilder(loop, str);
    	}
    	
    	public static void testStringBuffer(int loop,String str) {
    		StringBuffer sbBuffer = new StringBuffer();
    		
    		long begin = System.currentTimeMillis();
    		
    		for(int i = 0 ;  i < loop ; i++) {
    			sbBuffer.append(str);
    		}
    		
    		long end = System.currentTimeMillis();
    		
    		System.out.println("StringBuffer:  "+ (end - begin));
    	}
    	
    	public static void testStringBuilder(int loop,String str) {
    		StringBuilder sbBuilder = new StringBuilder();
    		
    		long begin = System.currentTimeMillis();
    		
    		for(int i = 0 ;  i < loop ; i++) {
    			sbBuilder.append(str);
    		}
    		
    		long end = System.currentTimeMillis();
    		
    		System.out.println("StringBuilder:  "+ (end - begin));
    	}

首先，拼接的字符长度不变，看下append次数对性能的影响

总体上看，StringBuffer花费的时间大概是StringBuilder的三倍。

append次数不变，改变拼接的字符长度

这里改拼接字符长度就是str的长度，
可以看出， 字符长度越大，消耗的时间越接近。

总结

StringBuilder 总是会比StringBuffer的性能要高上一些。
但StringBuffer也不会差上太多。