识别和分析事物问题的思维方法

这里整理以下曾经学习和理解过的一些关于问题的方式方法，总结一下，希望大家看了有所帮助，能让大家少在工作、生活中的问题上少纠结少费神，多陪家人多睡觉！

一、定义

第一步，就是问题和事物定义，不清晰的定义只会让更努力更聪明的人错得更远。定义关注以下2个核心要素：a、谁的 b、是什么。

谁的？

谁这个主体要弄清楚，主体即利益相关者。举个例子，一个瞎子夜晚打灯笼出去，有的路人不解风情，有的路人大笑不止，有的路人揣测葫芦里卖的什么药。他们都认为瞎子朋友要为自己照明，其实不是，因为这个灯笼就像漆黑夜里萤火虫的亮光，是为了让路人能看见，其实要解决的是路人的问题。

是什么？

弄清了主体，就需要知道问题是什么了。是什么，需要建立在一定认知范围以内，当然不包括指鹿为马这样的荒唐事迹。每个人会因认知程度不同会影响他头脑里事物的影像，就像好久以前大家都认为地球是平的，直到麦哲伦通过实践提高了认知而有着不同的判定。所以，我们对是什么的判定是有条件的，当然我们会在自我提升中去不断改变是什么这一结论，那“实事求是里”的”求是”以及“下面的five whys”就是我们在解决是什么的时候的利器啦。

二、xy理论

你是否曾经遇到过别人问你问题或者你问别人问题的时候，口水滴答&唾沫横飞地说了半天也没扯清楚？没错，很常见的场景就是没弄清x和y，到底谁才是你的那个它-你的问题，或者你的疑问。

x：就是你的真正问题、疑问y：先入为主的方案、臆想的答案

拿着y去跟人家交流，很容易把别人引向y的思维定式，对y进行分析，对y进行各种发散，最后发现，尼玛要解决的是x。所以，以后就要直接点，抛出x。示例：

Q：请问我在这儿加把锁，是不是效率有影响啊

A：嗯，对的，但你可以降低锁粒度或者使用无锁结构

Q：降低锁粒度是这样搞么？感觉好麻烦，纠结，help！

A：那你到底想怎样？

Q：我就想问下我这个对外的服务为啥响应这么慢

A：我靠，早说啊，让我看看。你这代码不是主要问题，丫的sql条件没加索引

Q：诶，果然好了也

A：擦。。。我戴耳机了

三、分离关注点

世间很多事情素有1+1>2的说法。

比如说我们要解决A这件事情A，但是引出事件B，本身A是有合理解也很容易去做，但是受B的影响后复杂度就高了。这种复杂度包括心理上的压力、时间限制、资源限制、对未来的未知、甚至是不应该有的考虑等等，其实这种只是是一种偶发复杂性，不是必然。这个时候我们就要将关注点分离，B其实通过别的方式很容易就解决，不应该构成障碍，当然，是在一定的系统思考范围以内来说，毕竟我们还是要有系统思维。

示例：X同学要为一个金融系统整理一个功能结构图，好家伙，整到最后这张图，人不人鬼不鬼的，融合了静态结构、交互、数据、资金、部署等，承载太重，导致无论开发、数据分析师、财务、运维都无法从中受益。其实这个时候只需针对各块利益相关者拆分关注点就好，比如，单独整理一份资金流图给财务！

四、five whys

这个和第一点的定义相互关联。我们在解决问题时，可以用five whys将问题回归到应有的本质上，追本溯源。

其实就是连续多个为什么的链路，一个为什么引出下一个为什么，然后引出下一个问什么，属于递进式发问。示例：

1、为什么系统挂掉了

–貌似内存资源用尽了

2、为什么会内存资源不可用

–主要是内存溢出了

3、为什么内存会溢出，不是分配了固定最大内存么

–引入的X框架导致的

4、为什么这个X框架会有这样的问题

–貌似大量使用堆外内存

5、为什么线下不爆测一下

–额，他们说应该没问题就上了

五、苏格拉底式发问

另外一种发问，就是这儿的苏格拉底式发问了。顾名思义，就是苏格拉底为始祖。本质上是一种认知辩驳思维，可以帮助我们认清一些潜在隐藏的、不真实存在或者不应该有的想法。

相对于上面的five whys，这是一种发散性、反问性发问。

比如：一天小Y开车出去浪荡，一个不留神差点被旁边的车给强行乱入蹭到，当时非常气氛，想骂人，但小Y最后冷静想想：为什么我要如此不平呢？为什么我要因此影响我今天一天的心情呢？要知道这个世界上有人遵守规则，也有些人，就是这种德行！

六、矛盾观点

对的，就是大一的马哲里面的，脑补学习！

其实也是一种关注点，只不过有优先级、有变迁、有系统性的思维在里面。

七、思维问题

思维定式与牛角尖：一个聋哑人去店里买钉子，他用右手比作锤子，左手比作钉子，做敲打的动作，店家给了他一把锤子。又请问一个瞎子子想去买一把螺丝刀，他会怎么比划呢？

关于元素与关系：我们需要显微镜式的发现，这个时候注重元素本身，也需要一千英尺的高度的视图，这个时候重点关注元素之间的关系。