手工定制Linux系统

引子

陆续研究LFS（Linux from Scratch） 有一段时了，发现一些问题，比如无论是官网教程，还是一些第三方的分析文章，都有一个共同点，描述过于的形而下，也就是太过于注重细节。过于实际和过于理论有同一样的缺点——不利提高学习效率[注]。另外，【形而下】风格的教程给人不通透的感觉，例如你是把东西做出来了，可是你很可能有几步是不解的，只是盲目照做。

到目前为止，我看官方教程没有提供足够的背景信息，因而它不是面向一般Linux普通用户，包括Linux下的应用开发者，它面向系统开发的程序员。如果定制Linux有客观真实的价值，并且定制OS是一项艰巨的任务，那么像这样的第三方补充信息还需要很多，本文只是以小结一下学习经验，对LFS教程补充一些【形而上】方面的信息，弥补一下学习市场对【自上而下】方式的缺失。

注：由于效率是功效与时间之比，功效本身很难准确度量，效率也变得无法捉摸，任意猜测。

自上而下与自下而上

学习和研究一个新事物到底以自下而上的顺序学习效率高，还是反之，自上而下的效率高？所谓【自上而下】是指是先学习抽象的概括性的内容，而【自下而上】是指先学习具体的细节性的内容。我个人一向使用自上而下的方式；不知道是否因为文化的原因，国人独爱具体的东西，国内很多教程和文章都是自下而上的方式讲述。自下而上有比较明显的优点和【不那么明显】的缺点，优点是可操作性强，容易上手；缺点是学习的【综合效率】不如自上而下。因为具体的东西一般在应用于一个特殊的场境里，有很多特殊的东西，而在【同样描述水平】的前提下，相对于具体的细节，概括性的内容【离我们更近】，由认知规律可知，概括性的内容更易于我们的大脑同化吸收它。

定制自己的Linux？

定制自己的Linux？这个目标听着都让熟悉Linux的人兴趣盎然，甚至兴奋异常。可是实际上又如何呢？真的每个人都有能力去定制一个OS么？如果只有少部分黑客和计算机爱好者有这个能力，OS对其他大部分人来还是有如洪水猛兽般的复杂，这个目标是不是空想呢？我认为如是。LFS的用意的很友好，目的也很正确，意义也很有意义，只是方式有点不符合实际；用教程方式引导一名Linux普通用户定制自己的Linux系统本身近似一种空想。因为难度太大，学习曲线太陡。我觉得，之所以有人觉得定制Linux是有可能是因为他们都“玩过”Linux，如果换为定制CPU呢，这就不认为有可能性和必要性了。CPU与OS除在实体形式的差别，它们的复杂度一定是OS低于CPU么？我不以为然。

为什么需要定制？

从学习的角度看，是为了透切理解Linux系统（内部结构）和训练对Linux系统全方位的掌控的能力。包括从源码构建系统模块、掌控系统的体积和安全性。

从生产的角度看，有各种各样的理由有自定义的Linux系统的需求，比如系统性能，比如嵌入式系统等。

定制什么？

LFS的作者说是因为想定制一下启动脚本的样式而发起这个项目的，显然这种定制任务太小case了，并且不实用。实用的定制当然要数为嵌入式系统定制了。由于定制的目标各异，定制什么也因情况而不同。不过有一个默认的假设，就是定制的系统是完整的系统，可用的系统。

那么一个完整的可用的LINUX系统除了内核外还有一些什么必需的工具（软件包）呢？

一个完整的可用的系统并不仅仅意味着一个内核，可能还需要有引导程序、登陆程序、汇编程序、编译程序、脚本解释程序、调试程序、文本编辑程序、邮件程序等。如果对【可用的系统】的定义是交叉的，那么需要的软件包也是有多种的可能组合。比如，桌面应用的发行版既可用作WEB服务器，亦可用作开发工作站，前者不需编译程序，后者需要。显然“完整的可用的LINUX系统”的完整性取决于你的【系统的目标用途】，也就是它是用于安装嵌入式设备、用作 WEB服务器、数据库服务器，还是用作桌面应用等。

系统定制

问题又来了，有没有【所有应用】都需要的【非内核】的通用软件包呢？答案是有的，一些软件包的确是可用的系统所必须的，像bootloader和glibc；但有一些软件包是因系统用途不同而可选的。系统应用可大致分为以三类：

• 程序开发（需要编译调试程序、C静态代码库）
• 系统管理及维护（包括软硬件安装、用户管理等）
• 应用计算（包括网络应用和桌面应用）

另外，同一种应用系统，对于不同用户所需的软件包也不是同的，各种系统以及它们所需的软件包可参考以下表格：

package	安全网关	WEB服务器		开发工作站		桌面应用
		web用户	系统用户	开发用户	系统用户	桌面用户	系统用户
bootloader (GRUB)	√	√	√	√	√	√	√
kernel	√	√	√	√	√	√	√
sysvinit