计算是智能吗?

      计算机可以计算。呵呵，废话？可以打印的设备当然叫打印机。从字面上看，计算肯定不等同于智能，因此计算机并没有资格被称为电“脑“。我们太自信了：我们可以创造出生物才有的能力了。

      以前做过一些图像处理方面的学习和训练，包括最基本的处理到稍微高级一点的图像分析。那个时候，我们希望计算机可以给出的分割结果或者提取结果和人工给出的标定结果一致或更加准确。于是乎，《人工智能》之类的书在当时看来似乎是宝书，以之神明。阅后，窃以为不过是哲学，完全不能指导我写出一行有用的代码或者一点启发。倒是《模式识别》给了我很大的帮助，从Bayes inference中，学习了统计学，从simulate annealing,了解了Boltzman机,从而理解了Markov Radom Fields,从ANN理解了SVM.的确是一本好书。《模式识别》很少说其是算法是“智能“，但确实是不折不扣的计算。

      这些经历给了我一些很不好的“先验”，我很排斥看到“智能”的字眼。明明是计算啊？神经网络的拥趸自有一套说辞：因为神经元不够，所以没有表现出智能？嗬嗬，胡适说过，少谈些主义，多解决问题。在我看来，智能就是主义，计算就是问题。人工智能可能是骗局或伪命题，而计算是存在而可感受的。计算和智能真不一样？

      尽管不一样，我还是愿意相信，我们的确可以解构一部分“智能”。每次看到MRF的分割结果，我就感叹，分得很接近人工标定结果了。但是不得不承认，还有很长的路要走。

      最近一年的时间里，似乎看到了努力的方向，并行计算可以大大加快计算效率。MRF所为人诟病的优化求解的计算代价问题终于可以得到一定程度的解决。即使是Graph cut或Belief propagation这样解 MRF可接受解的快速算法，在串行计算时的计算代价也仅仅是可接受。在并行计算后，提速往往达到100倍左右。

      人的智能是并行的，因此，未来的“人工智能“方向一定有并行的一席之地。包括并行处理器的开发，并行算法的提出。实际上，计算和智能有很多的相似的地方。玩玩sudoku（9x9），很有意思的游戏,计算机可以通穷举暴力解（计算），人可以通过推理获得解（并行）。很有意思，计算真的接近了智能，至少在sudoku中。看看《Programming Sudoku》（book），有点意思的，你如果觉得有趣，看看“Passing Message to loney numbers“，这个更有意思了。

      计算不是智能，也许只能模仿一部分智能，但我多么希望是全部啊.