总体性能比较:
Socket(BIO/NIO)>RMI>HTTPInvoker>=Hessian>REST>>Burlap>EJB>>Web Service
1.socket
如 果协议设计的比较好,Socket性能毫无疑问是最高,同时灵活性和复杂度也最高,如果采用高效的网络框架如:Mina、Netty等可以降低开发复杂 度,一般在对性能有非常苛刻的条件下使用。
2.RMI
RMI的性能相对略低,但是与Socket还在同1个数量级,同时只能在Java系统间通信,如果是基于互联网使用,还存在穿越防火墙的问题。采用 Spring封装的方式使用比原始RMI方式性能略高,主要原因是:Spring采用了代理和缓存机制,节省了对象重新获取的时间。
3.HTTPInvoker
HTTPInvoker是Spring特有的,只能在客户端和服务器端都采用Spring框架下使用,与RMI本质相同,使用java的序列化技术传输对 象,两者性能差别较小。
4.Hessian
Hessian在数据量较小时性能表现出众,甚至比RMI还高,在数据结构复杂的对象或者大量数据对象时,较RMI要慢20%左右;
Hessian的优点 是精简高效,同时可以跨语言使用,目前支持Java,C++, .net, python, ruby等语言。
另外Hessian可以充分利用web容器的成熟功能,在处理大量用户访问时很有优势,在资源分配、线程排队、异常处理等方面都可以由 web容器保证,而RMI本身不提供多线程的服务器。
5.REST
REST架构也是一种比较简单、高效的Web服务架构,相对于Hessian性能略低,但还在同一个数量级,同时也是基于HTTP协议,目前也有比较多的 成功案例。
6.Burlap
Burlap在数据量非常小时性能尚可,同时性能随着数据量的增加急剧降低,通常性能耗时是RMI的3倍左右,主要原因是:Hessian采用二进制传输 数据,而Burlap采用XML格式,而XML描述内容太多,同样的结构,其传输量要大很多,同时,XML的解析是比较耗资源的,尤其大数据量情况下更是 如此。
7.EJB
EJB基于RMI协议,性能不高,同时只能在Java系统内使用,不能跨语言,目前使用越来越少,目前阿里巴巴内部已经完全放弃EJB。
8.Web Service
在这些远程调用协议中,Web Service的性能是最低的,一般情况下,Web Service的性能相对于Hessian性能要慢10~20倍左右,同时,对于同样的访问请求,Web Service的传输数据量约为Hessian的6倍左右,对网络带宽消耗非常大,同时XML的解码器普遍性能不高,XML<->Java Bean的编码、解码非常耗费资源,对于并发和负载比较高的网站不是一个好的选择。同时,Web Service的使用也不太方便。
总结:Hessian和REST架构个人认为是比较优秀的高性能通信协议,如果对性能要求特别苛刻可以直接采用Socket方式,目前,阿里巴巴内部的远程调用主要采用Hessian和Dubbo(基于Mina框架),经受了苛刻的高并发、高负载考验。
主要几种协议远程调用消耗大致时间(小数据量):
Socket/RMI/Hessian: 0.5ms
REST:0.7ms
Web Service(Axis): 约10ms,其中如果采用wsdl2java的方式,效率更低些。
Socket/RMI/Hessian/REST之间选择还需要在传输数据量,性能要求等各方面考量,合适的场景选择合适的协议