const指针，数组和指针，二重解引用的危险

const指针与指向const的指针：

        const double * const pc = rates;

        第二个const：pc是一个const指针（不能再指向别的变量）

        第一个const：pc指向的东西是const double 类型，即rate的声明类型应该是const double 

数组和指针：

        int zippo[4][2]; 

                     zippo[0] zippo[0]+1

                          ↓          ↓            

zippo---->           0         1

zippo + 1---->     2         3

                           4         5

                           6         7         

        zippo[0]:一维数组名，在zippo[0]中存放的是zippo[0][0]的地址，所以它指向的是int

        zippo:二维数组名，在zippo中存放的是zippo[0]的地址，但不能单纯形容zippo为指向[指向int     的指针]的指针，具体参见前面的博客：2021-01-16 关于c primer plus 10.7的思考（二维数组名不等同于二维指针）

        简而言之，zippo[0]是一 个占用一个int大小对象的地址，而zippo是一个占用两个int大小对象的地址

        类型讨论完了，来看看具体的值

         zippo和zippo[0]显然都指向了同一块起始地址{尽管它们+1跳过的范围不同}，所以它们的值是相等的，都是zippo[0][0]的地址

多重解引用的危险：

c中，不同类型不同维度的指针可以相互赋值

除此之外，一个指向非const的指针甚至也能被一个指向const的指针赋值

尽管这样做并没有什么意义，但其行为是未定义的，但不同的编译器也许会给出warnning或者error

即使你的编译器成功让一个指向非const的指针，指向了一个不被允许修改的值，当真的去修改时，其行为也是未定义的，编译器也许不会警告也不会报错

也许就此人们倾向认为：那么让指向const的指针，去指向一个非const的值，则是完全没有问题的

尽管c允许一个声明时指向const的指针，实际上能指向const的数值，也能指向非const的数值

但只有在一级解引用的情况下才是真正安全的

案例示范：
一个二级指针pp，它被声明const int* * pp;
一个一级指针p，它被声明为int * p;
一个变量，const int n = 100;
pp = &p;   //pp指向p (const指向非const，被允许)
*pp = &n；//p指向了n                                                                                                                                      //pp被声明为指向const int**，解引用后的结果被判断为const int*,于是n便可以赋值给*pp
*p = 0;//p被声明为非const，于是它指向的内容被修改，但是这里它实际指向了const类型

这种情况出现的主要原因是：const指向了非const，而在解引用后的操作中，只根据声明类型判断是否合法，而非追溯实际类型（天啊我有点想到Java的多态和动态链接）