作为服务注册中心，Eureka比Zookeeper好在哪里？

作为服务注册中心，Eureka比Zookeeper好在哪里

在做对比之前我们先来了解一下CAP

CAP

• C：Consistency（一致性）

  ​ 在分布式系统中的所有数据备份，在同一刻是否同样的值（等于所有节点访问同一份最新的数据副本）

• A：Availability（高可用）

  ​ 在集群中一部分节点故障后，集群整体是否还能响应客户端的读写请求。（对数据更新具备高可用性）

• P：Partition tolerance（分区容错性）

  ​ 以实际效果而言，分区相当于对通信的时限要求。系统如果不能再时限内达成数据一致性，就意味着发生了分区的情况，必须就当前操作在C和A之间做出选择。

  ​ 分布式系统不可避免的出现了多个系统通过网络协同工作的场景，节点之间难免会出现网络中断、网络延迟等现象，这种现象一旦出现就导致数据被分散在不同的节点上，这就是网络分区。

CAP理论的核心是：一个分布式系统不可能同时很好的满足一致性，可用性和分区容错性这三个哟安全，最多只能同时较好的满足两个。因此，根据CAP原理分布式系统分成了满足CA原则、满足CP原则和满足AP原则三大类：

• CA-单点集群，满足一致性，可用性的系统，通常在可扩展性上不太强。

• CP-满足一致性，分区容忍性的系统，通常性能不是特别高

• AP-满足可用性，分区容忍性的系统，通常可能对一致性的要求低一些

[外链图片转存失败(img-PiFml9uV-1567079528139)(CAP.png)]

​ CAP理论就是说在分布式存储系统中，最多只能实现上面的两点。而由于当前的网络硬件肯定会出现延迟丢包等问题，所以分区容错性是我们必须需要实现的。所以我们只能在一致性和可用性之间进行权衡。

CA- 传统Oracle数据库

AP-大多数网站架构的选择

CP-Redis、Mongodb

Zookeeper和Eureka的区别

• Zookeeper保证CP

  ​ 当向注册中心查询服务列表时，我们可以容忍注册中心返回的是几分钟之前的注册信息，但不能结束服务直接down掉不能用。也就是说，服务注册功能对可用性的要求高与一致性。但是zk会出现这样一种情况，当master节点因为网络故障与其他节点失去联系是，剩节点会重新进行leader选举。问题在于，选举leader的时间太长，30~120s，且选举期间整个zk集群都是不可用的，这就导致在选举期间注册服务瘫痪。在云部署的环境下，因网络问题是的zk集群失去master节点是较大概率发生的事，虽然服务能够最终恢复，但是漫长的选举时间导致的注册长期不可用是不能容忍的。

• Eureka保证AP

  ​ Eureka看明白了这一点，因此在设计时就优先保证可用性。Eureka各个节点都是平等的，几个节点挂掉不会影响正常节点的工作，剩余节点一人可以提供注册和查询服务。而Eureka的客户端在向某一个Eureka注册是发现连接失败，则会自动切换至其它节点，只要有一台Eureka还在，就能保证注册服务可用（保证可用性），只不过查到的信息可能不是最新的（不保证强一致性）。除此之外，Eureka还有一种自我保护机制，如果在15分钟内超过85%的节点都没有正常心跳，那么Eureka就认为客户端与注册中心查询了网络故障，此时会出现以下几种情况

1. Eueka不再从注册列表中移除，因为长时间诶呦收到心跳而应该过去的服务
2. Eueka仍然能接受新服务的注册和查询请求，但是不会被同步到其他节点上（即保证当前节点依然可用）
3. 当网络稳定时，当前实例新的注册信息会被同步到其他节点中

==因此，Eureka可用很好的应对网络故障导致部分节点丢失联系的情况，而不会像zookeeper那样使整个注册服务瘫痪。