HashMap1.7中的线程安全问题

---

前言

下面聊聊JDK1.7HashMap的死循环问题，在这之前首先要知道JDK1.7的HashMap底层是数组 + 链表的形式的

---

正文

下面给出JDK1.7的扩容代码

//扩容代码
void resize(int newCapacity) {
	   //旧的数组
　　　　Entry[] oldTable = table;
　　　　//旧的数组长度
　　　　int oldCapacity = oldTable.length;
　　　　//判断有没有达到了设定容量最大值，如果有那么把阈值改成最大就可以了
　　　　//没办法进行扩容了
　　　　if (oldCapacity == MAXIMUM_CAPACITY) {
　　　　　　threshold = Integer.MAX_VALUE;
　　　　　　return;
　　　　}
 	   //根据新的容量创建出来一个新数组
　　　　Entry[] newTable = new Entry[newCapacity];
　　　　//对原来的数组进行一个转移
　　　　transfer(newTable, initHashSeedAsNeeded(newCapacity));
　　　　//设置新数组
　　　　table = newTable;
　　　　//设置新的扩容阈值
　　　　threshold = (int)Math.min(newCapacity * loadFactor, MAXIMUM_CAPACITY + 1);
　　}

下面是转移的代码，多线程问题就发生在这里面

void transfer(Entry[] newTable, boolean rehash) {
	   //新数组长度
　　　　int newCapacity = newTable.length;
　　　　for (Entry<K,V> e : table) {
　　　　   //遍历整个table
　　　　　　while(null != e) {
　　　　　　   //然后遍历上面的每一个节点链表
　　　　　　   //记录当前节点的下一个
　　　　　　　　Entry<K,V> next = e.next;
　　　　　　　　//判断是不是再次要进行hash
　　　　　　　　if (rehash) {
　　　　　　　　　　e.hash = null == e.key ? 0 : hash(e.key);
　　　　　　　　}
　　　　　　　　//通过key值的hash值和新数组的大小算出在当前数组中的存放位置
　　　　　　　　int i = indexFor(e.hash, newCapacity);
　　　　　　　　//然后进行头插入
　　　　　　　　e.next = newTable[i];
　　　　　　　　newTable[i] = e;
　　　　　　　　e = next;
　　　　　　}
　　　　}
　　}

下面用一些图来说明这个过程，首先是正常的扩容，假设扩容前后都是在同一个下标：

然后下面是多线程下的线程安全问题，假设目前是线程t1和线程t2

从上面图中我们可以看到第一次进入的时候，e1和e2都是指向1，然后next都是指向2，然后假设线程2（e2和next2）都被阻塞住了，这时候假设线程 t2 被阻塞住，然后线程 t1 去进行扩容的操作。

下面就是线程t1执行完成之后的图片，这里我把e1和next1都省略了，因为多线程和这两个没关系了

然后接下来就是线程1被阻塞住，线程2开始执行扩容，这时候注意，线程2进行扩容的数组也是一个新数组，因为两个线程生成了两个数组，下面用新数组_1代表

执行 e2.next = newTable[i]

执行 newTable[i] = e2，e2 = next



上面一次循环结束了，下面第二次循环开始，e2.next = newTable[i];

newTable[i] = e2，e2 = next

第二次循环结束，结束之后e2指向1的位置，next指向null，然后进入第三次循环，接下来就要死循环了，e2.next = newTable[i]，然后两个节点互相指上




上面就是整个死循环的过程了，其实从上面的死循环过程可以看到死循环开端就是因为指针 e2 和 next2 指针不是真正意义的 e.next关系，我们想法就是 e2 能够沿着 1->2 -> 3来执行，但是经过线程1的扩容之后e2和next2变成了next2.next = e2了，所以接下来e2是不可能沿着next指针到节点3的，因为e2 = next2，但是next2的next又指向了e2，这就导致了死循环。所以死循环的原因就是：

JDK1.7中原来的数组进行扩容之后头插法导致数组的元素进行了反转，但是指针位置却不变，导致了原来的next是e.next，但是反转之后next.next = e了，所以e最终会和next节点进行死循环。