招标业主方保密义务警示：从一起商业秘密侵权案看投标文件管理风险

案例报导：投标文件泄露引发的商业秘密纠纷

2018年6月，C公司就某烟气脱硫装置项目公开招标，A公司与B公司参与竞标，最终B公司以微弱价格优势中标。2021年，B公司以A公司2007年某化工项目侵犯其商业秘密为由提起诉讼，并提交A公司2018年的投标文件作为证据，试图证明A公司侵权获益。然而，法院未认可该证据效力。

此次诉讼意外暴露了B公司持有A公司投标文件的事实。A公司随即以商业秘密侵权为由，起诉B公司非法获取、使用其投标文件，并主张C公司因未妥善保管投标文件导致信息泄露，应与B公司共同承担侵权责任。

经审理，一审法院认定B公司与以不正当手段获取并持有A公司标书构成侵权，判决赔偿A公司70万元，但未认定C公司需担责。案件的核心争议聚焦于两点：涉案信息是否构成商业秘密，以及B、C公司是否构成共同侵权。

案件分析：投标文件的法律性质与侵权责任认定

一、A公司投标文件构成商业秘密

根据《反不正当竞争法》第九条，商业秘密需满足秘密性（非公知性）、价值性（具有商业价值）和保密性（权利人采取合理保密措施）三要件。

首先，关于秘密性。A公司标书中包含技术措施、设备参数、维修方案及报价体系等具体信息，属于未公开的深度技术方案和经营策略，符合非公知性要求。其次，关于价值性，标书内容直接影响投标竞争力，尤其是报价体系直接关联项目利润，具备显著商业价值。最后，关于保密性，招标方C公司对投标文件的保密义务隐含于《招标投标法》第二十二条，投标人通常也会在标书中标注"商业秘密"声明。法院据此推定A公司已采取合理保密措施。

结论：A公司投标文件符合商业秘密构成要件，受法律保护。

二、B公司与C公司是否构成侵权

B公司持有A公司标书的行为缺乏合法授权，且利用该文件作为诉讼证据，存在明显的获取和使用意图。法院认定其行为符合《反不正当竞争法》第九条"以其他不正当手段获取商业秘密"的侵权情形。

C公司责任，虽未直接泄露标书，但根据《招标投标法》第三十八条，招标人负有对未中标人投标文件的保密义务。若C公司未采取物理隔离、访问权限控制等必要措施，导致B公司接触标书，可能构成过失侵权。本案中法院未认定C公司担责，主要因为A公司未能充分举证C公司存在侵权行为。

案例启示：招标业主方的保密义务与风险防范

本案为招标业主方敲响警钟，投标文件可能包含商业秘密，管理失当将引发法律风险。具体建议如下：

1. 严守法定保密义务

《招标投标法》第二十二条明确规定"招标人不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量或者可能影响公平竞争的其他信息"，第三十八条进一步要求"招标人应当采取必要措施，保证评标在严格保密的情况下进行"。

即使未中标人未明确标注"商业秘密"，招标方仍应对标书内容保密，避免向中标方、竞争对手或无关第三方披露。

2. 建立标书全流程管理制度

建议招标业主方工作过程中，对于投标材料可采取下列保密措施：首先是物理隔离，对未中标标书单独封存，限制查阅权限，销毁时采用碎纸机等不可复原方式。其次是数字加密，电子标书需设置访问密码，记录查阅日志，防止数据泄露。最后是协议约束，在招标文件中增设保密条款，要求投标人、评标专家等参与方签署保密协议。

面对潜在的侵权风险，招标业主方企业应当加强内部培训，提高员工的保密意识，并定期审查和更新保密措施，以确保招标文件的安全。只有如此，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地，推动行业的健康发展，提升整个市场的公信力。