惠普和戴尔能否成功效仿苹果的垂直整合模式？

【编者按】本文作者Mark Sigal 是一个连续创业者，有过八次创业经历，他创办的公司出售给了苹果、IBM和英特尔。他现在是电子书和eLearning 平台提供商Unicorn 实验室的首席产品官。

曾经一度，惠普和戴尔曾堪称PC的代名词，但笼罩在它们头上的光环正在渐渐褪去，目前两家公司都处在痛苦的转型中。面对持续增长的压力和糟糕的业绩，这两家公司不得不努力跟上由软件驱动的、走向集成和差异化系统的转变(the software-driven shift to integrated, differentiated systems，即向“垂直模式”的转变)。Unicorn 实验室的Mark Sigal 仔细分析了它们是如何在以硬件为中心的模式中失败的，并对他们的未来给出了自己的思考。

如果说一图胜千言的话，那么上面的图片可以告诉我们怎样的故事呢?它讲述的是，Wintel ——这个时代最具统治力的联盟是如何分崩瓦解的。它还告诉我们，无论是从数量还是从质量上看，如果微软、英特尔、惠普、戴尔这四位PC行业的骑士（horesemen）继续按现在的趋势发展下去的话，故事的结局恐怕好不到哪里去。对惠普和戴尔这两张PC行业最熟悉的面孔来说，形势尤为严峻。

28年前，19岁的迈克尔.戴尔在大学宿舍创建了戴尔公司，并依靠颠覆性的并依靠“颠覆性”的直销模式一路打败了IBM、AST、康柏等从2001开始成为全球PC的霸主；1939年，比尔·休利特和戴维·帕卡德在硅谷的一间狭窄车库里，以手边仅有的538美元，创建了如今的HP公司，开始了硅谷的创新之路。很长一段时间，戴尔和惠普都是美国梦的化身。

然而，时代在变迁，市场在变化，再完美的模式也有过时的时候。在过去20年的创业生涯里，我涉足的领域包括网络基础建设、基于Web 的服务以及移动应用。在创业的过程中，我一次又一次地看到：在颠覆（disruption）面前，任何历史功绩都不值一提。

从核心层面来看，戴尔和惠普的故事讲述的是向由软件驱动的、集成和差异化的系统的转变。像大多数以硬件为核心的公司一样，不论是惠普还是戴尔，它们都没有真正理解软件，更别提什么一体化战略了（JetSend、Chai和WebOS都是惠普的败笔）。这也很好地解释了为何它们没能赶上智能手机和平板的潮流。惠普为了提高参与快速增长、高利率智能手机市场和移动设备市场的竞争能力，曾经花重金收购了Palm，但遗憾的是，它们缺乏清晰的洞察力和坚定的信念去追求在软件领域的作为，而要想在智能手机领域取得成功，软件恰恰是必不可少的要素，并且手机也是未来20年最大的单一细分市场。

其次，他们也认为完全没有必要进军智能手机和平板领域。毕竟在过去的20年，微软在一个又一个细分市场成就的霸业都是依靠水平模式实现的，这点大家都是有目共睹的。在水平模式下，行业内的公司松散地联合在一起，硬件厂商和软件厂商协调合作，硬件厂商只需关心硬件方面的事情，软件差异化方面的事情就留给软件厂商去操心，这其中颇有一种政教分离的味道。

我们就好比旅鼠一样，容易盲目跟风。什么行得通，大家全都会争相模仿。所以，当水平模式造就了比尔盖茨这位全球首富以后，各个行业就会纷纷效仿跟随。

然而，随着互联网的出现，商品化的恶性循环（水平模式的缺点所在）开始显现。我们现在正处于这个周期的最后阶段，在这个节点，只有少部分公司能够通过商品经济赚到钱，惠普和戴尔就是其中的两家公司。

在未来的20年间，我认为微软的水平模式会渐渐式微，苹果的差异化模式会慢慢成为主流。在差异化模式下，所有的精力都集中在“提供完整的产品解决方案以及更令顾客满意的结果”这个核心目标上。换句话说，我们将转向一个新的经济模式，我们称之为垂直模式。在垂直模式下，企业和行业会被硬件、软件和服务的紧密集成所定义。

苹果凭借垂直整合取得巨大成功，吸引各大科技巨头纷纷效仿，惠普和戴尔能否完成从水平模式到垂直模式的转变呢？包括惠普和戴尔自己在内，恐怕都无人知晓。但一想到总有某些公司可以成功实现转变，我就倍感兴奋。反过来，这些公司的成功经验又可以为下一代创新者的重新发明指明道路和方向。

那么，就请做好准备吧。我们处于一个周期结束阶段，同时也在接近新周期的开始。这是一个后全球性的、后数字化的、后商品化的全新周期。新的周期就是要把低效的变得更高效，并在商品化存在的地方创造差异化。

随着科技企业面临的增长压力持续增大，进军新的领域对很多企业而言都很有吸引力，其他企业可以模仿苹果的垂直模式，但这种模式需要配合特定的产品周期才能发挥最大效应，而苹果的很多优势也是其他科技企业无法比拟的，导致多数科技巨头都无法真正效仿苹果的发展模式。其他公司没有做到的，惠普和戴尔能做到吗？

Via Gigaom

（Danice 供雷锋网专稿，转载请注明来自雷锋网及作者，并链回本页)