探究下疯狂动物城Zootopia为何如此高分的原因

探究下疯狂动物城Zootopia为何如此高分的原因

时隔差不多一年，疯狂动物城这部动画片算是已经取得圆满结果，在豆瓣和IMDb上都取得不错的分数，分别为9.2分（5分制，为了比较乘以2）和8.1分（10分制），成了豆瓣电影评分版版首。

究竟人们为何给出如此高的分数？背后的因素究竟有多少？对于两个著名平台豆瓣和IMDb又有什么不同？

通过本文解读：

●群众以及影评人的评分分布究竟是怎样的？

●群众以及影评人的看点在哪？他们有什么不一样，以及豆瓣和IMDb又有什么不一样？

 

数据来源

来自豆瓣短评以及长影评的相关信息、IMDb影评的相关信息。

数据样例

douban_pro_review.csv

douban_short_review.csv

imdb_pro_review.csv

comson:评论人

score:评分

time:评分时间

comment:评论

title:评论标题(针对长影评而言)

 

统计时间

2017年2月10日 – 2月13日

 

研究内容

主要包括以下内容：

1） 评分总体概况

2） 评论总体概况及相互对比

 

 

一、评分总体概况

共爬取短评(经去重后)145076条

长影评(经去重后)2358条

Imdb影评(经去除缺失后)467条

（一）豆瓣评分总体概况

1.豆瓣官网上参与评分情况

2.短评和影评评分情况

如果说只参与评分而不参与评价的代表这吃瓜群众，参与短评的代表水军，参与影评的代表这电影界一些比较资深的专业者，这三层实际代表了观看这一部电影由浅到深层面的各层群众的看法。

1.    比较下三层次人物的评价，平均分9.2,9.27,9.30，相差不大，但有一点逐渐上升的趋势，说明在越专业的人的眼里这部电影显得越好，所以要知道就算哪一方面可以作假，也不可能同时三个方面都同时作假，所以，这9.2的高分是高的真实。

2.    再看看打分人关于5个分数阶层的分布，忽略“还行”这个等同于中立态度的评价，很差和较差在三个层次中分别占了0.4%，0.63%，1.23%，占了特别低比率，低到可以忽略不计，说明几乎“零差评”，并大约有70%的人给出了满分，这在评分中是很少见的，而且还占了70%之多，但还是有人给出超低分，并且在影评中也存在，后期将挖一挖这其中原因。

3.评者评分行为分析

在短评时间发表分布中，3月-4月是发表高峰期，这也正是疯狂动物城在中国的1个月的上映档期，接下来我们把3-5月放大看看，后面的5月底又迎来一次评分的高峰期，我猜应该是网上资源开放的时间段。

电影在中国正式上映是3月4号，在上映后的2天评论达到一个高峰期，竟然一天就达到了8千多条的评论。接下来看看累积评分数量，看看到一个什么时间段人们的热度有稍微递减。

上映2个月时间累积评分的人数就达到了接近占上映后一年总人数的80%的程度，要知道一般电影在上映1个月后还能保持着热度的增长很难见了。

 

基本上长影评的评分时间排序和短评具有相似的特征。这也说明了两者不存在时间滞后的趋势。

 

（二）IMDB评分总体概况

由于imdb上的评分语料有限，只有少量的影评信息，因此只分析评分分布情况！

在imdb上虽然说所谓吃瓜群众和影评人的平均分相近甚至等同，但是评分分布却不甚相同，只能说两者等同的是两极的分布，7 8 9 10分占了几乎大部分人，1 2 3分的人占的比例小到可以忽略不计。

 

二、评论总体概况及相互对比

1.针对短评和长影评的初步探索

在对数据进行初步清理之后，利用python本身的词库和加入普通的停止词库后生成的词云如下

 

从中我们也可以粗略的看出短评大多是人们对情感的直接输出,情感词的分布占了大多数，“好看”便成了这电影主要的标签。相比短评，长影评则相对理性一点，更多的是名词的输出。

相同点是里面的人物的提及也是相当丰富。后期也将探究下影中人物的特点。

 

2.对比正面评语和负面评语之间的主要特点

<短评>

   

好评标签：好看  狐狸 电影  动物 喜欢 动画  动画片 树懒  兔子 剧情  迪士尼 真的 可爱 故事 细节  不错  搞笑  尼克  感觉  哈哈哈 社会  梦想 现实 画面  笑点 教父  政治 超级  闪电 完美

差评标签：电影  好看  剧情  动物  动画片  喜欢  故事  政治  动画  评分  树懒  感觉  兔子 狐狸  迪士尼 正确  无聊  笑点 片子 豆瓣  美国  世界   不错  老套 一星  可爱

 

好看可以认为就是吃瓜群众对这部电影最直观的评价了，至于差评，就词标签来看就一个无聊，估计是那些笑点很高的人评的了，好看喜欢 这些也会出现在差评里，估计也是掺了不少水军。

 

<长影评>

tip:由于动物这个词，在分析中没有特殊的意义。因此去掉。

   

分开好评和差评，在一些专业人士的眼里如何看待呢？

好评的标签：兔子 狐狸 朱迪 梦想 世界 尼克 社会 疯狂 市长 故事 警察 偏见 现实 美国 生活 梦想、疯狂和现实就是对这一部电影最好的诠释了。

差评的标签：朱迪 食肉动物 兔子 故事 社会 政治 偏见 剧情 正确 梦想 权力 和谐 鸡汤

可能有一些人觉得这部电影在政治和剧情上有所欠缺吧

 结论：

总的来看，短评的人更多趋向于感性的随笔，而做长影评的人趋向于理性的认知，两者的结合便铸成了这部电影较为全面的评价：好看喜欢 可爱 梦想 疯狂 现实。当然我们要允许作品存在一点点瑕疵，有缺陷才有进步嘛

 

3.针对评论中提及的人物探索

利用人物的标签对文本进行筛选

['小兔子','兔子','兔','Judy','朱迪','狐狸','尼克','nick','树懒','闪电','Flash','flash','羊','副市长','Bellwether','绵羊','狮','狮子','市长','局长','博戈','水牛','豹','豹警官','豹子']

 

短评中显示两极分化比较严重，看来主角兔子朱迪还不如狐狸被提及的多，这有点意外，不过这也看出大家喜欢 狐狸 兔子和树懒这三个角色比其他多很多。

同理描绘出长影评中的人物图

长影评人物提及则略显阶梯型分化，逐级递减，论兔子朱迪和狐狸尼克被提及最多。

 

就分析这么多了。，有不妥的地方欢迎指正，共同进步！！