简单的demo，测试“并发执行”和“串行化执行”

1、代码：

package multiThread.art;

/**
 *  测试：同样的逻辑，使用“并发”和使用“串行”的区别
 */
public class ConcurrencyTest {
    private static final long count = 30000000L;

    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
        // 并发执行逻辑
        concurrency();
        // 串行化执行逻辑
        serial();
    }

    /**
     * 开启多个线程执行逻辑
     * @throws InterruptedException
     */
    private static void concurrency() throws InterruptedException {
        /**
         * 返回以毫秒为单位的当前时间。
         * 注意：当返回值的时间单位是“毫秒”的时候，值的粒度取决于“底层操作系统”，并且粒度可能更大
         */
        long start = System.currentTimeMillis();
        Thread thread = new Thread(new Runnable() {
            @Override
            public void run() {
                int a = 0 ;
                for( long i = 0 ; i < count ; i++){
                    a += 5 ;
                }

            }
        });
        // 启动子线程
        thread.start();
        int b = 0;
        for( long i = 0 ; i < count ; i++){
            b--;
        }
        // 等待 thread 线程终止
        thread.join();
        long time = System.currentTimeMillis() - start;
        System.out.println("concurrecy : " + time +"ms");


    }

    /**
     * 使用“串行化”执行逻辑
     */
    private static void serial(){
        long start = System.currentTimeMillis();
        int a = 0;
        for( long i = 0 ; i < count; i++){
            a += 5;
        }
        int b= 0;
        for(long i = 0 ; i < count ; i++){
            b--;
        }
        long time = System.currentTimeMillis() - start;
        System.out.println("serial :"+ time + "ms");
    }
}

测试数据1： count 的值  “100 万 ~ 120 万之间”的时候，上面的“并发逻辑”与“串行化逻辑”执行时间相差在 0ms~ 1ms 左右；

          执行结果： 并发执行时间 < 串行化执行时间 ； 

                             并发执行时间 = 串行化执行时间 ；

                             并发执行时间 > 串行化执行时间 ；

          备注： 以上三种结果均有可能出现

测试数据2： count 的值 “大于 200 万”的时候，上面的“并发逻辑”总比“串行化逻辑”执行所用的时间短。并且，count 的值越大，

           “并发逻辑”的优势越明显。

友情提示：上面的代码和测试数据，仅是在本人电脑上的测试结果。如有疑问，欢迎来评论。