是谁妖魔化了QA

QA，一个从CMM开始站到主舞台的一个角色，在很多公司中，也是被很多公司，高层所接受；而被项目团队，员工所不认可的一个角色。到底他是什么样的一个角色？

    这里用一个大家所能接触到的事例，来看一下，到底这个角色都做了些什么？或者说应该做什么？

    在大部分人的眼里，QA仿佛等同于大部分司机所厌恶的交警，每天在不断的检查各部门、项目的工作，就如同交警每天在保证着交通法规的正常运行。我们所熟知的交通法规就如同现有公司所规定的各种流程和制度；而司机就如同每天在不断执行流程，制度的各位员工，项目团队。

    无论从实际的工作，还是实际的生活中，QA与项目组，员工；交警与司机仿佛永远存在着不可调和的矛盾，原因很简单，仿佛这两个角色永远是检查者与被检查者的角色，从而慢慢的被检查者就开始排斥检查者，从而产生矛盾，而现实中不会因为产生矛盾而将这种状态发生改变，从而被检查者越来越想法设法的躲避检查者，恶性循环仿佛永无休止。

    我们回过头来看为什么会产生这种原因？仿佛QA与项目团队永远是处于一个对立的状态，但现实中的司机难道都是厌恶交警吗？仿佛不是，仿佛永远是那些想违背交通法规的司机才会对交警有所排斥和厌恶，当出现交通堵塞，交通事故时，我相信大部分司机第一时间总会想到交通警察吧？我们为什么要制定交通法规？我们且不说立法权在谁哪儿？我们就是让司机来制定交通法规，难道司机们会因为这些活动会约束自己的行为而不制定交通法规吗？我们平时的交通堵塞，交通事故大部分不都是因为小部分司机的违纪而造成的吗？这时候大家是否会想到如果大家都按照交通规则来行驶，是否这些堵塞和事故会减少到最低呢？这时候大家是否会想到如果有一个交警在这儿会多好？

     以上是经常在许多文章、书籍中所将QA作为的一个比喻。通过以上例子我们可以看到一个大家所都明白的事实，没有规矩不成方圆，在30年前，我相信没有交通法规或者少量的交通法规，当时的交通事故肯定远远小于现在，难道是因为制定了如此多的交通事故反而提高了事故的比率了吗？其实并不是，如果没有这些交通法规，我相信整个城市交通会变得一团糟糕，原因是车辆与司机的规模提升了，以前可以用道德，个人约束的事情现在因为数量集的突变只能通过制度来进行约束，而每个人的素质又不在同一水平线上，从而产生了检查者与被检查者的角色。

     以上这个比喻也仿佛有些问题，出现交通堵塞，交通事故，找到交警可以直接解决问题，而现实的项目，工作中出现问题找到QA仿佛也没有什么作用。没错，这就是最根本的问题，项目团队，员工不认可QA的最根本原因，不是因为检查者与被检查者的地位问题，而是因为QA的检查仿佛没有给予他们更多的支持和帮助，规定的许多活动与流程，团队、员工付出了昂贵的管理成本，而并未看到实际的效果，这才是导致项目团队与QA形成对立面的最根本原因。OK，我们回过头来看一下，大家现在都明白一个事实，软件项目的成功与失败的最主要原因是在管理和流程上，就如同那些交通事故的发生，最根本并不是因为司机的技术水平不够而引起的，而这些管理的活动的执行不是马上就见效的，比如在做需求分析过程中，流程中规定的需求确认，需求跟踪这些活动，在当前阶段只能看到我们增加了工作量，看不出任何的效果，没有任何感觉，就如同我们所熟知的扁鹊论医术的典故，扁鹊之所以成为名医，是因为他能下猛药治病，就如同我们的交警一样，他来了就直接能够解决问题，堵塞的交通慢慢被疏通，争论不清的事故会变的责任清晰，但像需求确认，需求跟踪这些活动就真的没有任何意义了吗？这些成本真的就没必要投入了吗？

     OK，我们看到，一个合格的QA最根本的目的不是一个检查者的关系，其实很简单，目的是为了保证流程的正常实施，只是因为我们是由人来执行各种流程，必然会因为各种原因会出现偏差，从而中间就不得以加入了QA这样一个角色来保证流程的实施。而产生所谓的对立面，是因为许多人认识不到这些活动的价值。就我们现在的工作来说，是因为这些活动真的没有价值还是我们没有好好的去分析和利用这些活动和数据？

    在与朋友交流的过程中，曾经有人提出过这样一个观点，如果项目组都按照流程来走的话，是否QA这个角色还有存在的价值？这是一个很理想的假设，即使这个假设成立，当然我也很希望这个假设能够成立，是否QA这个角色就可以消失了？我觉得并不是，从上面的描述看来，仿佛QA的目的就是为了保证制度和流程的实施，还是以交通这个例子，当大家都遵守交通法规时，我们有时还会发现某些路段会堵塞，作为交警来说他会收集这些信息，反映给相关部门，由相关部门来考虑通过何种手段来改变这种堵塞的状态，或者会通过调流来缓解这个路段的交通压力，或者加上一个信号灯等等措施。OK，这就是一个为过程改进提供一线数据的活动。这里明确一点，QA没有所谓制定流程与规范的权力，这个权力由更高级的管理层或者所谓的EPG来完成，而QA只是保证这些流程的实施并提供相关的改进数据。之所以给很多人以误解，认为制度和流程是由QA来制定的，原因很简单，是因为在很多人眼里面，这些数据和流程只有QA在使用。

     以上说了很多，其实还有一个很根本的原因，所谓的资源问题，在软件开发过程中重量级的管理体系如CMMI，RUP，现在的敏捷开发等轻量级开发过程也已非常流行，所谓的区别就是因为规模和资源上。很多管理者在项目过程中也认可这些活动的必要性，但总会以没有资源，或者难以实施来剪裁掉许多必须的活动。这时QA的检查发现这些活动没有执行，又造成了所谓的对立面，即使项目组花费时间去解决，但最佳的活动时间已经错过，到头来的结果是什么？是无休止的修改，无休止的开发这样一个恶性的循环。对任何问题没有任何的可控性，只能祈祷这些问题在短时间内不被暴露，如果被暴露就寄希望于扁鹊这样的神医。我们都做过很多项目，有成功的项目，有失败的项目，难道那些成功的项目资源都是足够吗？好像并不是吧，项目中项目经理最主要的任务不就是合理的分配资源与任务吗？

   以上的内容，只是我对QA这个角色的一些个人认识，也希望能从不同的角度让大家去了解，熟悉QA这个角色，在项目中，QA与项目团队，在公司中QA与各部门，永远没有所谓的对立，其实大家的目标很简单，就是希望将各个任务做好，QA可能不是作为一线的执行者，但其实更多的作为各执行者的辅助工作，协助大家完成各自的任务。我相信大家都希望遇到一个能够帮助大家预见风险，解决问题的QA。