锤子手机启示录之：道德上完美，商业上完败

近期《人物》公众号发表一篇《罗永浩 锤下那个理想主义者》，而之前罗永浩的好朋友黄章晋上个月也写过一篇《说说我知道的罗永浩》。这两篇读下来，罗永浩至少在道德上完胜大多数中国企业家了（虽然暴君式的管理者看上去不太体面）。然而，罗永浩之前做过的企业，无一善终。

这似乎再次从另一面印证了做企业的道德无关性，但又提出了另一个问题，即道德瑕疵的企业家，是否会因履约和诚信成本低，在企业经营中占了便宜，以及，导致道德水平较高的企业家，会在企业经营中吃亏。总结一下就是：做企业的成功率与企业家的道德水平是是负相关的？

我不能武断地说“坏人占便宜、好人吃亏”在企业经营中一定不存在，但事实上，企业的成败，主要靠的仍然不是企业家道德上的优劣。又或者说，当企业家作为个人的“私德”被拿来作为企业经营者乃至企业的“公德”说事的时候，这已经是一种不道德的恶意混同。

从我们最熟悉的锤子科技来看，《人物》那篇文章通篇反映出的事实，就是一群道德感爆棚的外行，糟蹋了投资人、消费者的钱，以及员工的时间成本，这难道不是最大的不道德？

我在朋友圈发表这个观点的时候，有个杠精出来评论说，成年人应该对自己的选择负责，包括员工、投资人和消费者。

事实上，作为成年人更应该清楚，相当多的情况下，人的选择和行为是非理性的，那么“道德”在这里应当起到的作用，就是避免人们由于非理性，而做出有损自己和他人利益的选择。所以，“成年人自我负责”并不能掩盖锤子科技几年来的闹剧，用“自我负责”和“不试试怎么知道自己改变不了世界”来替锤子和罗开脱，不是傻就是坏。

如果善意假设，认为投资人投罗永浩的手机项目、员工加入其企业、消费者买他的手机都是非理性的，因为在2014年那个时间节点，一个罗永浩背景的人进入手机行业，没可能做出质量靠谱的产品，那么罗永浩做手机本身浪费了社会资源，是商业上的不道德，不道德并没能帮到锤子。

如果恶意假设，认为投资人是逐利的、投机的，明知罗是外行但投资他有套利空间；而被资本蛊惑的罗及其员工，以及由于见到产品而购买的粉丝和消费者们是受害者，则资本是这个过程中最不道德的一方，罗本身就只是因为盲人瞎马入错行，似乎可以洗脱罗的“不道德”标签，因为“外行”和“笨”似乎是更可原谅的？

很抱歉，一个道德上极度自律的人，是不会涉足数字货币和电子烟行业的，因为前者是零和割韭菜，而后者已被大量数据证明是一个面向增量吸烟人群的产品。所以，不要试图用道德来给罗永浩们补妆，在商言商，合法合规就是商人最大的道德。道德水准差强人意的罗永浩，并没有让锤子活下来，更谈不上活得好了。

所以，正如我之前写过多次的，锤科商业上的完败，无关道德，还是“不专业”导致。锤子早期员工作为罗粉也一样的不专业，但粉丝的话直接搞个俱乐部就挺好，何必非要陪着偶像一起做手机？手机行业已然这么红海，缺你们这些外行？

商业社会和成年人世界的评价标准都是唯结果论。如果结果糟糕，则对过程和参与过程的人进行开脱和美化，都显得面目可疑。当然，在围观群众看来，看到“理想主义”“道德模范”悲壮倒下，情感上也许是加分的，但在当事人这边，钱、时间的损失都是实实在在的。

我的一个朋友，至今仍视锤科的工作经历为污点，能不提就不提了，因为这段时间投入和工作经历完全无法为日后工作的提供有益的积累。

所以，对锤子科技这样在错误的时间、由错误的领导者带领错误的团队、进入错误的市场的企业，早死早超生才是最大的道德。