3中memcached客户端的比较

原文地址：转Java 几个memcached 连接客户端对比 选择 作者：闪出光芒

 Xmemcached 1.2.6.1 released，所以更新了一下Java Memcached Client Benchmark。对比下Xmemached,Spymemcached和Java-Memcached-Client这三个开源客户端的性能，具体的测试信息可以看这个链接。

 

 测试源码:

Java代码 

1. svn co http://xmemcached.googlecode.com/svn/trunk/benchmark/  

  测试结果：

Java代码 

1. svn co http://xmemcached.googlecode.com/svn/trunk/benchmark/result  

 

    总结下测试结果，为还在选择和考察java memcached client的朋友提供参考：

1、Java-Memcached-Client 2.5.1这个版本果然有很大改进，性能上有非常大的提升，从测试结果来看在小于100并发下有非常明显的优势，同时耗费资源也相对较多。但是在300并 发访问下，Java-Memcached-Client会不断地报错：

Java代码 

1. com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.82:12000  
2. com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.82:12000  
3. com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.90:12000  
4. com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.82:12000  
5. com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.90:12000  
6. com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.82:12000  

 

并且无法正常地存取数据，而xmc和spy却可以正常应对这一场景。因此可以看到在300并发下，Java-Memcached-Client测试的结果直接为0，因为测试无法完成。尽管我尝试将最大连接数调整到2000，仍然是无法正常完成测试。

2、Xmemcached无论在低并发还是高并发访问的情况下，都可以保持一个比较优秀的性能表现，从xmc和spy的对比来看，xmc的优势相当大。

3、从用户选择角度来说，如果你的应用对memached的访问负载并不高，Java-Memcached-Client是一个不错的选择，但是在高峰访问的时候可能命中率会有个急剧的波动；如果你的应用访问memached的负载较高，此时我推荐你选择xmemcached；如果你需要异步的批量处理(future模式），可以选择spymemcached；如果你不知道你的应用是什么状况，我推荐你用xmemcached，可以在任何情况下获得一个比较好的性能表现。