NGINX+PHP(FASTCGI)好，还是NGINX+APACHE+PHP好？

http://www.oschina.net/question/1047141_151910?sort=default&p=2#tags_nav

GINX+PHP(FASTCGI)好，还是NGINX+APACHE+PHP好？

 第一种是利用CGI让NGINX和PHP进行通信

第二种是静态NGINX  动态让APACHE里的MOD_PHP模块来实现PHP


二种都是NGINX在前端80端口，作为一个反向代理服务器。

这2种哪种效率高呢？

引用来自“南湖船老大”的评论

如果单台服务器的话，NGINX+APACHE+PHP 纯粹多此一举，多了一次请求转发，效率肯定低，而且现在FPM已经足够稳定。完全没必要。

只有多台服务器集群的话，apache+nginx反代才有意义.NGINX+APACHE+PHP 这种架构存在的原因除了apache出现比较早外，还因为当时FPM不如module模式稳定。

不见得。Nginx在前面实现动静分离，静态内容由Nginx负责，动态请求则交给后面的PHP应用服务器Apache（libphp5.so）处理。Apache专心处理PHP，这不挺好吗？

Nginx+PHP-FPM相对Nginx+Apache（libphp5.so）来说，PHP-FPM更灵活，在php-fpm.conf里可以配置监听不同端口的多个pool，每个pool又可以自由配置PHP-FPM工人进程数pm.max_children，一个pool里的工人进程繁忙不会影响到另一个pool。在Nginx里可以配置应用的不同部分使用不同的pool，而且一台服务器上可以运行多个版本的PHP-FPM，借助Nginx的upstream功能，PHP-FPM非常容易横向扩展。

新浪微博和百度贴吧都在使用Nginx+PHP-FPM的架构，PHP-FPM已经足够稳定。


ab同样并发数压力测试ZF下RPS（请求每秒）对比：

--- 共有 6 条评论 ---

• eechen回复 @ZhangKevin2 : PHP-FPM从5.3开始就集成到PHP核心，如果不稳定，你觉得新浪微博和百度贴吧会用吗？倒是PHP官方不推荐在生产环境中使用threaded MPM(worker/event)模式运行Apache2,仍建议使用老式prefork MPM.(2年前)  
• ZhangKevin2回复 @eechen : 但是貌似没有APACHE+PHP组合稳定吧(2年前)  
• eechen回复 @ZhangKevin2 : 你的意思是说Nginx+PHP-FPM存在FastCGI进程间通信，所以Apache2.4+MOD_PHP的性能要比前者好。但Nginx比Apache轻量高效是有目共睹的，处理静态文件和负载均衡都很强。另外PHP-FPM的可以通过php-fpm.conf和php.ini进行配置，拥有更高的可配置性。(2年前)  
• ZhangKevin2回复 @eechen : apache不是出道2.4了么,听说提升了速度,另外 NGINX和PHP通信用到了CGI技术，而APACHE和PHP貌似用的是APACHE里一个MOD_PHP模块 好像原理有本质的区别(2年前)  
• eechen回复 @yak : 差距虽然不大。但Nginx+FPM优于Apache+MOD_PHP是事实。(2年前)  

不要人云亦云，有同学做benchmark test，参考详情http://www.zhihu.com/question/20049768/answer/33583461?group_id=517997974975029248

如果是单P，apache的MOD_PHP的效率超过FPM(这里不考虑请求处理模式所产生的内存与CPU消耗，只测web server对动态内容并发请求的处理)，

还有国外某程序员做的并发测试，在纯PHP处理大量动态内容的测试条件下，Apache始终还是强过nginx

http://www.eschrade.com/page/why-is-fastcgi-w-nginx-so-much-faster-than-apache-w-mod_php/

如果你群P又有大量静态内容，用nginx反向+APACHE动态是最好选择

不过国外一些VPS用户还是建议即使单P还是用nginx，因为服务器资源有限，nginx对于内存和CPU的消耗都低于apache很多。（小站刚开始就不考虑那么多并发了吧）

我来插科打诨。

现在流行nginx+hhvm（fastcgi），速度杠杠的，都开了挂，

nginx比apache强10倍，hhvm比php-fpm强9倍。