面试中遇到的IO调度

        发现在自从二月就没写过博客，然后二面中问道了我IO调度，当时也就在边上闲扯淡，之后百度了一下，感觉是跪了，面试官问的是IO调度的算法，而我说的是磁盘调度算法，虽然有点相似还是不一样好吗？博客里面一部分是百度，仅仅为了整理面试的问题。IO调度算法链接

IO调度算法IO调度算法存在的意义有两个：一是提高IO吞吐量，二是降低IO响应时间。然而IO吞吐量和IO响应时间往往是矛盾的，为了尽量平衡这两者，IO调度器提供了多种调度算法来适应不同的IO请求场景。

1、NOOP
该算法实现了最简单的FIFO队列，所有IO请求大致按照先来后到的顺序进行操作。之所以说"大致"，原因是NOOP在FIFO的基础上还做了相邻IO请求的合并，并不是完完全全按照先进先出的规则满足IO请求。
假设有如下的io请求序列：
100，500，101，10，56，1000
NOOP将会按照如下顺序满足：
100(101)，500，10，56，1000

2、CFQ
CFQ算法的全写为Completely Fair Queuing。该算法的特点是按照IO请求的地址进行排序，而不是按照先来后到的顺序来进行响应。
假设有如下的io请求序列：
100，500，101，10，56，1000
CFQ将会按照如下顺序满足：
100，101，500，1000，10，56
在传统的SAS盘上，磁盘寻道花去了绝大多数的IO响应时间。CFQ的出发点是对IO地址进行排序，以尽量少的磁盘旋转次数来满足尽可能多的IO请求。在CFQ算法下，SAS盘的吞吐量大大提高了。但是相比于NOOP的缺点是，先来的IO请求并不一定能被满足，可能会出现饿死的情况。

3、DEADLINE
DEADLINE在CFQ的基础上，解决了IO请求饿死的极端情况。除了CFQ本身具有的IO排序队列之外，DEADLINE额外分别为读IO和写IO提供了FIFO队列。读FIFO队列的最大等待时间为500ms，写FIFO队列的最大等待时间为5s。FIFO队列内的IO请求优先级要比CFQ队列中的高，而读FIFO队列的优先级又比写FIFO队列的优先级高。优先级可以表示如下：
FIFO(Read) > FIFO(Write) > CFQ
这个算法特别适合数据库这种随机读写的场景。

4、ANTICIPATORY
CFQ和DEADLINE考虑的焦点在于满足离散IO请求上。对于连续的IO请求，比如顺序读，并没有做优化。为了满足随机IO和顺序IO混合的场景，Linux还支持ANTICIPATORY调度算法。ANTICIPATORY的在DEADLINE的基础上，为每个读IO都设置了6ms的等待时间窗口。如果在这6ms内OS收到了相邻位置的读IO请求，就可以立即满足。

磁盘调度算法：磁盘调度的目标是使磁盘的平均寻到时间最少，常用的磁盘调度算法有先来先服务（FCFS），最短寻道时间优先（SSTF）及扫描算法（SCAN）

1.先来先服务直接从字面的意思 可以理解不用多解释

2.最短寻道时间优先，当前磁头我距离哪一个近我就读取哪一个，但是这个会出现问题，磁头频繁移动上下肯定会降低效率的，不能保证平均的寻道时间最短，而且还可能 出现饥饿现象，我一直朝这个方向读下去。

3.扫描算法，在2的算法基础上考虑的磁头的方向问题。这个又称为电梯调度算法。

SPOOLing：为了缓冲CPU的高速性与IO设备低俗性间的矛盾而引入的脱机输入输出技术。提高IO的速度，将独占设备改造为共享设备，实现了虚拟设备