clock(), sleep(), Sleep()在windows和Linux的区别

最近在ARM上的Linux进行开发，需要将Windows下编写的C程序移植到Linux上去，其中需要将底层的SPI驱动实现，以及上层的Socket通信改写，其中应用程序也需要改变一些，整个过程中，让程序顺利跑起来没花费大的力气，这里要感谢强大的Eclipse +ARM-linux-gcc组合，但是在调试过程中，发现很多有趣的问题，其中一个就是关于Windows下的Sleep()函数和Linux下的sleep()函数的区别。

在windows下的Sleep()函数需要包含windows.h头文件，而在Linux下需要包含的头文件是unistd.h头文件，说明sleep()函数不是标准的C语言库，而且在Windows下Sleep()睡眠时间为毫秒，而Linux下的sleep()函数时间为秒，如果需要实现更精确的时间，Linux下可以采用usleep()函数，微妙级别，在Windows下貌似没有更精确的，只能到毫秒级别（个人观点，还没证实）。说到这，其实windows和Linux的区别其实还是非常小，和clock()函数组合后，发现了其中的不同，其中clock()函数是标准的C语言库提供的函数，功能如下：

clock returns the processor time used by program since the beginning of the execution, or -1 if unavailable. clock() / CLOCKS_PER_SEC is a time in seconds.

这里提到clock()函数返回的程序运行过程耗掉得process time，也就是CPU time，在windows下和Linux下，我们分别测试如下代码：

Windows：

#include <stdio.h>
#include <time.h>
#include <windows.h>

int main()
{
	printf("The start clock is: %ld\n", clock());
	Sleep(2000);
	printf("The end clock is: %ld\n", clock());

	return 0;
}

Linux：

#include <stdio.h>
#include <time.h>
#include <unistd.h>

int main()
{
        printf("The start clock is: %ld\n", clock());
        sleep(2);
        printf("The end clock is: %ld\n", clock());

        return 0;
}

运行的结果：

Windows：

The start clock is: 1
The end clock is: 2001

Linux：

The start clock is: 0
The end clock is: 0

这说明在Windows Sleep()占用processor time，Linux下的sleep()不占用processor time，这可能与底层的sleep()实现机制的不同所导致的。