Git 分支管理

创建分支与合并分支

master分支是我们创建仓库时自动创建的分支，也叫主分支。HEAD 指向当前分支。
查看分支：git branch

创建分支：git branch <name>

切换分支：git checkout <name>或者git switch <name>

创建+切换分支：git checkout -b <name>或者git switch -c <name>

合并某分支到当前分支：git merge <name> 或git rebase <name>

删除分支：git branch -d <name>

冲突管理

git merge 后出现冲突，我们需要手动修改文件解决冲突，解决完后再使用git add 和git commit
使用如下指令查看分支合并情况

git log --graph --pretty=oneline --abbrev-commit

Bug 分支

1.问题描述： 当你接到一个修复一个代号101的bug的任务时，很自然地，你想创建一个分支issue-101来修复它，但是，等等，当前正在dev上进行的工作还没有提交，并不是你不想提交，而是工作只进行到一半，还没法提交，预计完成还需1天时间。但是，必须在两个小时内修复该bug，怎么办？

• 解决方法：使用git stash把当前工作现场“储藏”起来，切换到master分支，创建并切换到新分支issue-101，然后修好bug并提交，再切换到master合并issue-101分支，最后删除issue-101分支，回到dev分支，使用git stash apply等以后恢复现场后继续工作。

2.问题描述：在master分支上修复了bug后，我们要想一想，dev分支是早期从master分支分出来的，所以，这个bug其实在当前dev分支上也存在。那怎么在dev分支上修复同样的bug？

• 解决方法：使用git cherry-pick <the commit you want to copy>

Feature 分支

开发一个新feature，最好新建一个分支；

如果要丢弃一个没有被合并过的分支，可以通过git branch -D <name>强行删除。

多人协作

多人协作的工作模式通常是这样：

首先，可以试图用git push origin <branch-name>推送自己的修改；

如果推送失败，则因为远程分支比你的本地更新，需要先用git pull试图合并；

如果合并有冲突，则解决冲突，并在本地提交；

没有冲突或者解决掉冲突后，再用git push origin <branch-name>推送就能成功！

如果git pull提示no tracking information，则说明本地分支和远程分支的链接关系没有创建，用命令git branch --set-upstream-to <branch-name> origin/<branch-name>。

这就是多人协作的工作模式，一旦熟悉了，就非常简单。

小结:

查看远程库信息，使用git remote -v；

本地新建的分支如果不推送到远程，对其他人就是不可见的；

从本地推送分支，使用git push origin branch-name，如果推送失败，先用git pull抓取远程的新提交；

在本地创建和远程分支对应的分支，使用git checkout -b branch-name origin/branch-name，本地和远程分支的名称最好一致；

建立本地分支和远程分支的关联，使用git branch --set-upstream branch-name origin/branch-name；

从远程抓取分支，使用git pull，如果有冲突，要先处理冲突。
参考：多人协作

分支合并1：使用带–no-ff的git merge

通常，合并分支时，如果可能，Git会用Fast forward模式，但这种模式下，删除分支后，会丢掉分支信息。

如何理解Fast forward?

• 当你试图合并两个分支时， 如果顺着一个分支走下去能够到达另一个分支，那么 Git 在合并两者的时候， 只会简单的将指针向前推进（指针右移），因为这种情况下的合并操作没有需要解决的分歧——这就叫做 “快进（fast-forward）”。

如果要强制禁用Fast forward模式，Git就会在git merge时生成一个新的commit，这样，从分支历史上就可以看出分支信息，使用该参数可以得到更清晰的开发历史。

分支合并2：rebase 变基操作

rebase操作的特点：把分叉的提交历史“整理”成一条直线，看上去更直观。缺点是本地的分叉提交已经被修改过了。一般我们这样做的目的是为了确保在向远程分支推送时能保持提交历史的整洁——例如向某个其他人维护的项目贡献代码时。

两种合并方法对比

我们有如下开发历史：

1. merge 方法

git merge它会把两个分支的最新快照（C3 和 C4）以及二者最近的共同祖先（C2）进行三方合并，合并的结果是生成一个新的快照（并提交）。

$ git checkout master
$ git merge experiment 

2. rebase 方法

提取在C4 中引入的补丁和修改，然后在C3的基础上应用一次。 你可以使用 git rebase命令将提交到某一分支上的所有修改都移至另一分支上，就好像“重新播放”一样。
它的原理是首先找到这两个分支（即当前分支 experiment、变基操作的目标基底分支 master） 的最近共同祖先 C2，然后对比当前分支相对于该祖先的历次提交，提取相应的修改并存为临时文件， 然后将当前分支指向目标基底 C3, 最后以此将之前另存为临时文件的修改依序应用。

$ git checkout experiment
$ git rebase master

现在回到 master 分支，进行一次快进合并。

$ git checkout master
$ git merge experiment

此时，C4’ 指向的快照就和 the merge example 中 C5 指向的快照一模一样了。

3. 哪种方法更好?

有一种观点认为，仓库的提交历史即是 记录实际发生过什么。 它是针对历史的文档，本身就有价值，不能乱改。 从这个角度看来，改变提交历史是一种亵渎，你使用 谎言 掩盖了实际发生过的事情。 如果由合并产生的提交历史是一团糟怎么办？ 既然事实就是如此，那么这些痕迹就应该被保留下来，让后人能够查阅。

另一种观点则正好相反，他们认为提交历史是 项目过程中发生的事。 没人会出版一本书的第一版草稿，软件维护手册也是需要反复修订才能方便使用。 持这一观点的人会使用 rebase 及 filter-branch 等工具来编写故事，怎么方便后来的读者就怎么写。

现在，让我们回到之前的问题上来，到底合并还是变基好？希望你能明白，这并没有一个简单的答案。 Git 是一个非常强大的工具，它允许你对提交历史做许多事情，但每个团队、每个项目对此的需求并不相同。 既然你已经分别学习了两者的用法，相信你能够根据实际情况作出明智的选择。

如果你只对不会离开你电脑的提交执行变基，那就不会有事。 如果你对已经推送过的提交执行变基，但别人没有基于它的提交，那么也不会有事。 如果你对已经推送至共用仓库的提交上执行变基命令，并因此丢失了一些别人的开发所基于的提交， 那你就有大麻烦了，你的同事也会因此鄙视你。

总的原则是，只对尚未推送或分享给别人的本地修改执行变基操作清理历史， 从不对已推送至别处的提交执行变基操作，这样，你才能享受到两种方式带来的便利。

参考：
1.GIt-分支
2.廖雪峰的教程