redis分布式锁

分布式锁特性

redis 原生命令 SET的扩展命令（SET EX PX NX）

命令细节

SET key value[EX seconds][PX milliseconds][NX|XX]

• NX :表示key不存在的时候，才能set成功，也即保证只有第一个客户端请求才能获得锁，而其他客户端请求只能等其释放锁，才能获取。
• EX seconds :设定key的过期时间，时间单位是秒。
• PX milliseconds: 设定key的过期时间，单位为毫秒
• XX: 仅当key存在时设置值

code

if（jedis.set(key_resource_id, lock_value, "NX", "EX", 100s) == 1）{ //加锁   锁释放了 任务还没有走完
    try {
        do something  //业务处理
    }catch(){
　　}
　　finally {
       jedis.del(key_resource_id); //释放锁  // 机器异常了 锁没有释放
    }
}

缺点：

• 锁过期释放了，业务还没执行完。假设线程a获取锁成功，一直在执行临界区的代码。但是100s过去后，它还没执行完。但是，这时候锁已经过期了，此时线程b又请求过来。显然线程b就可以获得锁成功，也开始执行临界区的代码。那么问题就来了，临界区的业务代码都不是严格串行执行的啦。

• 锁被别的线程误删。假设线程a执行完后，去释放锁。但是它不知道当前的锁可能是线程b持有的（线程a去释放锁时，有可能过期时间已经到了，此时线程b进来占有了锁）。那线程a就把线程b的锁释放掉了，但是线程b临界区业务代码可能都还没执行完呢。
• 加锁的机器还没有同步到副本上的时候, 宕机了，则锁丢失了

线程A锁提前释放

线程AB公用同一个锁名字 A的锁被B删除

Lua脚本

保证SETNX + EXPIRE两条指令的原子性

redis 原生SET的扩展命令 锁的val唯一 => 解决 锁被其他线程释放问题

code

if（jedis.set(key_resource_id, uni_request_id, "NX", "EX", 100s) == 1）{ //加锁
    try {
        do something  //业务处理
    }catch(){
　　}
　　finally {
       //判断是不是当前线程加的锁,是才释放
       if (uni_request_id.equals(jedis.get(key_resource_id))) {
        jedis.del(lockKey); //释放锁
        }
    }
}
Lua 替代删除部分
if redis.call('get',KEYS[1]) == ARGV[1] then 
   return redis.call('del',KEYS[1]) 
else
   return 0
end;

Redisson框架 ： 锁续命 + 锁的val唯一 => 解决自身业务没有执行完被释放的问题 + 锁被其他线程释放问题 (val = uuid+threadid)

原理： thread1 加锁成功 通过子线程续命 ； thread2 加锁失败 通过自旋锁等待加锁

问题：集群环境存在问题

如果线程一在Redis的master节点上拿到了锁，但是加锁的key还没同步到slave节点。恰好这时，master节点发生故障，一个slave节点就会升级为master节点。线程二就可以获取同个key的锁啦，但线程一也已经拿到锁了，锁的安全性就没了。

Redisson框架 + RedLock ： 锁续命 + 锁的val唯一 + 集群相对安全(使用主从依旧存在问题) => 解决 自身业务没有执行完被释放的问题 + 锁被其他线程释放问题 + 锁的master宕机

原理

• 部署多个Redis master，以保证它们不会同时宕掉。并且这些master节点是完全相互独立的，相互之间不存在数据同步。

同时，需要确保在这多个master实例上，是与在Redis单实例，使用相同方法来获取和释放锁。

redlock 过程：

• 获取当前时间，以毫秒为单位。

• 按顺序向5个master节点请求加锁。客户端设置网络连接和响应超时时间，并且超时时间要小于锁的失效时间。（假设锁自动失效时间为10秒，则超时时间一般在5-50毫秒之间,我们就假设超时时间是50ms吧）。如果超时，跳过该master节点，尽快去尝试下一个master节点。

• 客户端使用当前时间减去开始获取锁时间（即步骤1记录的时间），得到获取锁使用的时间。当且仅当超过一半（N/2+1，这里是5/2+1=3个节点）的Redis master节点都获得锁，并且使用的时间小于锁失效时间时，锁才算获取成功。（如上图，10s> 30ms+40ms+50ms+4m0s+50ms）

• 如果取到了锁，key的真正有效时间就变啦，需要减去获取锁所使用的时间。

• 如果获取锁失败（没有在至少N/2+1个master实例取到锁或者获取锁时间已经超过了有效时间），客户端要在所有的master节点上解锁（即便有些master节点根本就没有加锁成功，也需要解锁，以防止有些漏网之鱼）。

存在问题：

• 宕机重启之后，2个客户端拿到同一把锁。 假设5个节点是A, B, C, D, E，客户端1在A, B, C上面拿到锁，D, E没有拿到锁，客户端1拿锁成功。 此时，C挂了重启，C上面锁的数据丢失（假设机器断电，数据还没来得及刷盘；或者C上面的主节点挂了，从节点未同步）。

客户端2去取锁，从C, D, E 3个节点拿到锁，A, B没有拿到（还被客户端1持有），客户端2也超过多数派，也会拿到锁。 解决方案- 延迟重启；但是由于时钟跳变的因素，导致延迟重启时效（无法解决该问题）；

• 脑裂问题：就是多个客户端同时竞争同一把锁，最后全部失败。 比如有节点1、2、3、4、5，A、B、C同时竞争锁，A获得1、2,B获得3、4,C获得5,最后ABC都没有成功获得锁，没有获得半数以上的锁。

官方的建议是尽量同时并发的向所有节点发送获取锁命令。客户端取得大部分Redis实例锁所花费的时间越短，脑裂出现的概率就会越低。 需要强调，当客户端从大多数Redis实例获取锁失败时，应该尽快地释放（部分）已经成功取到的锁，方便别的客户端去获取锁，假如释放锁失败了，就只能等待锁超时释放了

• 效率低，主节点越多，获取锁的时间越长；

参见： 七种方案！探讨Redis分布式锁的正确使用姿势 - 掘金

参见: Redlock(Redis分布式锁)可能存在的问题_51CTO博客_springboot redis分布式锁