abbex 区块链学院如何交易之 第十三章 你错了 市场并非永远正确

第十三章 你错了 市场并非永远正确

Abbex

市场总是正确的，这已经成了公理。但幽灵说我们错了！成交量极少的市场可能是错的，

错误的市场会带来更多的获利机遇。

阿瑟：幽灵，你觉得市场总是正确的吗？

幽灵：不！不！不！绝对不！你能告诉我有谁能证明这一点吗？或者某个人可以告诉我

这句话的依据？正是因为相信了这句话， 交易员才会出现买高卖低的情况！

阿瑟：这种错误的看法会束缚交易员的想法，会丧失交易员的参照标准，除非你能做得很好，证明给幽灵看看。

幽灵：我对这句话持反对意见。很少有专家认为交易是一个输家的游戏，而交易员们希望交易是一个胜利者的游戏，同时他们还认为市场永远是正确的。有谁曾经想过市场有可能是错的呢？为什么看起来超过 90%的人在市场中都是失败者呢？

我把市场看成是一幅持续流动的画面。活跃的市场对于新闻、技术指标等因素的反应，和不活跃市场是不同的。那么，场内交易员们交易的目的是什么呢？那就是提供活跃性。流动的市场是决定价格的主导因素，不活跃的市场对价格就没什么决定影响。为什么要区分不同的市场以及创造新市场呢？目的就是提供活跃性以及发现精确的价格。

在不活跃的市场里，一个利好或利空的消息，对于竞买、竞卖差价的影响比在流动的市场要大得多。那么，竞买和竞卖之间差价的空间加大，是否就证明了市场是正确的？我不这么看。你可以试图通过供需平衡理论来证明市场的正确性，但是情况常常是市场缺乏活跃性，从而掩盖了真正的供需状况。没有买单并不代表手中没有可交易的产品。尽管这可能会对价格产生影响，但这只是表面现象。 如果你希望能生存下去，你必须利用这种表面的市场现象，将它纳入自己比较完善的交易计划中去。我们这样建议的目的，是想让你能够尽力在交易圈中生存，你必须有一定的标准，才能不被这种表面化的市场现象羁绊。每个交易员都知道“市场总是正确的”这句话，但市场却总是在不断地背离当前的价格。这能证明市场总是正确的吗？对我来说，这只能证明一点：市场不仅仅只存在这一天！

阿瑟：是的，这是你教给我们的关于交易的第一课。我第一次听到这个说法的时候，我甚至不知道你是谁。不过没多久，我就开始关注你的交易，越来越觉得你令人尊重了。我从那时起就开始研究你的经验和理论，甚至我觉得我对你的了解就像你自己了解自己一样。我知道现在有不少人都在研究你的交易手法。

幽灵：市场不仅仅只存在这一天。这样一个简单的句子，可以改变一个人的思想，从而导致不同的结果。市场每天都在变化，现在所显示的价格并不一定总是正确的，而且绝对不会永远正确。

我们经常会看到，在低成交量的市场里反而出现一些很大的波动。大资金操盘手都明白，

价格变化太大引出的无法预料的新单子会成为障碍，所以，在活跃性的市场时，他们很少依

据自己的指标去建立期望的仓位。这种情况下，你还能说在低成交量的市场里，收盘价格总

是正确的吗？我希望，你在低成交量的市场里能看到硬币的两面，因为如果没有筑成牢固的

平台或者趋势产生了逆转，当大笔新资金进入市场的时候，低成交量市场是不可能持久的。

在一个成交量很低的市场里建仓，短期内不会有很明显的利益。当然从长期来看还是有利可

图的，因为在大笔资金建仓之后，市场会小有回升。

当基金在一个低成交量的市场里套现时，那些市场的价格就会产生很大变化，因为此时的市场，会比一个高度活跃市场的波动性更加剧烈。所以这是一把双刃剑， 有利也有敝，我认为总的来说利弊大致相抵。在低成交量时，趋势型市场的反应是有自己特点的。对于高成交量和低成交量两种市场的差异有所了解非常重要，但是许多交易员们很少想到这一点，因为他们仅使用价格因素来建立仓位。 市场不仅仅只存在一天！单是这一点就足以说明市场不总是正确的。这就是为什么我们需要规则一的原因。直到市场证明了你是正确的，你的仓位才能真正建立起来。

阿瑟：你要市场证明你的仓位是正确的，但是你又不相信市场总是正确的，这不是自相矛盾吗？你的交易计划里是不是存在着这种隐含的冲突呢？

幽灵：这确实是个冲突，它导致大多数交易员在市场成交量很低的情况下，被自己设置的止损点清除出场，因为交易员们认为有人在制造假突破。尤其悲哀的是，成交量低的时候，交易员更容易用止损点清除掉好的仓位。为什么我们不能在交易中利用另一种规则为我们服

务，来扭转这种局势呢？是的，在我的交易中确实有第三个规则，但是它不是一个标准的成

文规则，也许不是每个人都需要它。交易员希望有一个规则可以告诉他们如何套现，他们需

要这个规则，但他们都认为无法确立一个合适的标准来告诉自己何时套现。

我的第三个规则不仅仅考虑了套现的问题，还同时考虑了市场的正反两面，以及什么时候应该彻底平仓–有的时候规则三会告诉你什么时候套现，有的时候，会让你按市场的情况清除所有的仓位。规则三的根据是：市场不总是正确的。

阿瑟：你如何描述规则三呢？

幽灵：哦，我现在还是先不描述。交易员们现在已经站在正确的轨道上了，但是他们了解得还不够明确。我希望他们先好好思考一下这个问题，然后给我一个反馈。我们稍后再告诉大家规则三的内容，但如果只是表述内容而事先不做任何讨论，对于交易员来说就不是特别有实用价值。我们需要告诉大家更多的信息，这样才能使他们更加理解我的观点。

我在论坛里讲到过清仓的几个要点，因为有交易员曾经问过我这个问题，但是我当时一带而过，没有详谈。看过帖子的读者对我所讲的内容可能会比较熟悉。你如果看到那些交易员们对于规则三的理解，你会对他们阐述之准确感到惊讶不已，实际上他们对规则三早就掌握了。有一些有几十年交易经验的老交易员说，他们只需要看看收盘价就会知道整个市场的情况。他们基于看到的事实进行交易，而且他们在“市场总是正确的”这个前提下设计交易程序。为什么我不利用这一点和规则三为我服务呢？为什么交易员不利用这一点，通过观察价格改变的反应来为自己服务呢？我想再重申一遍：“对大多数交易员来说，市场不可能是错的。”他们认为每次都只是自己的交易做错了，但即使是当他们做得很对的时候，却仍然在输钱。在他们的交易计划中为什么会出现那么多矛盾呢？我的观点是，市场不总是正确的，时间和市场活跃性是使市场出错的两个重要因素。

我们所做的这个假设对清仓和建仓会有帮助吗？这个规则并不复杂，但是它可以使我们

避免处于不利境地。我的规则着眼于市场处于流动状态下，下面我会进一步地展开阐述。

假设我们不知道这句话是对还是错。在陈述上，为什么我们一定要说“市场永远是正确

的”？我们完全可以假设市场经常是错误的，我会对此做出解释。这很重要，因为我希望指

出你正确地交易却仍然输钱的原因。为什么当你做对的时候还是会有损失呢？这是因为交易

进行的时候，市场每时每刻都是活跃性的真实反映，但它却不总是按技术分析循规蹈矩。

我知道许多专家此时会说，活跃性就是技术分析的组成部分或是技术分析的基础，这能

够证明市场的正确。那么，市场里的时间因素又该如何看待呢？如果一个市场的时间总是正

确的话，那为什么在市场中交易的大多数人却是错误的，而且输家比赢家要多得多呢？仔细

想想这个问题，市场也许并不像我们所认为的那样，也不是我们被教诲接受的那个样子。

假设市场不总是正确的，在知道自己必须对市场的正确性产生怀疑之后，你可以制定一个更好的交易计划，我能够证明这一点。大多数交易员使用基本面分析或是技术分析来交易。

我喜欢用的，则是我称之为“技巧分析”的方法，这种方法包容了基本面和技术分析以外的

其他因素。我可以举几个例子来演示一下，市场在各种不同的情况下是如何做出反应的。有

一次，在橙汁公司（ORANGE crop，一个历史上最小的公司）的一份业绩报告公布的前夜，

我们经历了佛罗里达历史上最糟糕的一次冰冻灾害侵袭。正常情况下，这家公司从基本面和

技术指标上看，分明都是看涨趋势。在开盘前，公众对报告披露的信息是一无所知的，但在

开盘的时候，出现的却是跌停价，一笔交易也没能达成。

在两个小时交易时间内，满眼看到的都是橙汁的卖盘。分析专家和新闻报道都在吵吵嚷嚷：“瞧，市场总是正确的，橙汁的市场价被高估了。”其实，此时的这种情况只是没有买家

愿意买入，空头也不愿意回补而已，没有根据证明“市场是正确的”。我的观点是：这并不

意味着市场是对的，它只是告诉我们，在这一时刻市场是没有活跃性的。

如果市场以跌停价收盘。我们会相信从今天收盘到明天开盘这段时间市场总是正确的吗？在这段没有成交的时间里，市场也是正确的吗？不存在交易的时候，市场怎么会是正确的呢？现在我们看看橙汁第二天的开盘，它竟以涨停价开盘，又是整整一天没有一笔交易。

这时候的新闻标题是：“市场正确地证明了橙汁市场的价格太低了”，此外，再没有发现其他的报道内容。

这两天来的新闻所做的惟一的事，就是宣布当时的价格是正确的。那么我们来看看，某个品种的价格在某个点停滞了半个小时，我们是否就要断定因为有这个停滞点，市场就是正确的呢？

虽然我们确实只是用当前价格来衡量我们的权益，平衡我们的帐目表，但是我们还需要其它的标准来理解市场的正确性。我不知道你是否理解了我所说的话，是否需要我再举一个例子？

阿瑟：我们谈的是“市场”，我们讨论的是合约当前的价格，还是在执行合约过程中这段时间里所发生的事情？

幽灵：你说得很好，这是一个必须回答的问题。假如你听到报道说市场今天攀高，那么市场在走高的时候是正确的吗？如果市场以低价开盘，以高价收盘，但是收盘价比昨天要低，

我们还在说“走高”，这是一个准确的陈述吗？换个角度来说，假如市场以高价开盘，低价

收盘，但是最低价还是比昨天最高价高出一个点，我们还说市场走高，这恰当吗？市场总是

正确的吗？

当我们谈到市场的时候，记者们指的是什么呢？他们的定义和我们现在相信的一样，这就是他们对市场的理解–现在的市场。参考点不同，“正确”的含义也不同，而且在不同的时间所得出的观察结果也不尽相同。

我希望你能明白我的意思。让我用一个例子来说明，一个低成交量的市场在不同的情况下是怎样做出不同的反应的。别忘了市场的流动产生价格，价格是活跃性的基础。

我们拿一个小的面包期货交易市场（当然，不存在这样的市场）打比方。在这个交易场里有八个交易员和两个经纪人。交易员中有五个是当日交易员，三个是头寸交易员。昨天，三月份的面包以一片 66 美分的价格收盘。涨跌停的限制范围是 10 美分。

两个经纪人在开盘的时候下单，他们的单子都将在 66 美分和 67 美分执行。场内的头寸交易员都保有他们的持仓，没有进行交易。当日交易员在经纪人下单的反方向建仓。

由于市场很不活跃，场内头寸交易员决定把目光转向交易其他的品种。当日交易员没有看到什么象样的成交量，撤了单，出去吃午餐了。留在场内的只有两个经纪人了。突然，小麦有了大笔买单，十分钟内即告涨停。

小麦大涨后，场内经纪人一下子收到了大批购买面包期货的下单，于是竞买，竞买，再竞买，面包最高买入价很快上升到 74 美分。其他的人都在吃午饭，而持有仓位的头寸交易员恰巧只有空头仓位。当所有交易员都尽快赶回交易场后，还是没有人想卖出，所以市场最终以涨停价收盘。

现在的面包期货市场还是正确的吗？我可没看到，我只是看到了一个没有活跃性的市场，可没看到一个正确的市场。也许有些专家说，市场供求状况能够证明市场是正确的，因为需求超过了供应。

但我认为，只是因为小麦市场上扬，就没有人想卖出面包，这并非是一个正确的市场。

交易员对此应该认真思考一下。我的交易习惯之一，是选择最弱势的市场中突然出现的一个

强劲上扬行情时迅速卖出。这和刚才在面包市场上的思路是一样的，当小麦市场涨停，面包

市场也应该涨停。一个市场的结果常常会带来另外一个市场的变化，只要两个市场存在相关

性。当没有买家出现的时候，对你而言确实是一个真正的市场机会的开始。很多时候市场是

不正确的，这种情况的发生将是一个很好的获利机会。

如果你认为市场总是正确的，你就永远也不会想到这一面。正因为市场不总是正确的，所以经常会有出人意料的情况发生。我经常会对市场做出“它是不正确的”这样的判断，在某些特定的情况下，对市场的正确性质进行怀疑是很有必要的。特定情况下市场一定存在着错误的可能性，所以我会提前做好交易准备。

有时候我们也会看到极端的情况：市场经历了几次上扬和下跌的轮回，除了看到成交量非常活跃之外，市场价格没有什么变化，你觉得这样的市场是正确的吗？我认为活跃的市场会是正确的；而活跃性很差的市场，我认为不会是总是正确的，相反它有可能会被扭曲。 每当市场被扭曲的情况出现，我要去判断市场究竟是否正确的，而不是让市场决定一切。

阿瑟：这是你使用的另一个技术指标吗？

幽灵：如果市场涨停或跌停，没有什么交易发生，这个市场就记录下了一个缺乏活跃性的差价。你可以把差价作为技术指标的组成部分之一，但是别忘了缺乏活跃性这个警示。如果没有流动，就不能称之为交易，你看到的只不过是现价不适合交易，以及市场出现了不正确的现象。你可能会一连几天都遇到涨停或跌停，从而无法建立一个仓位。

阿瑟，让我们看看交易员对于这个话题有什么意见。他们现在知道有规则三了。让他们自己去尽可能地发现规则三的内容。我们稍后就会谈到它。

阿瑟：好吧，我们现在看看交易员的反馈。

下面是十几个交易员发表的帖子。里面有不少真知灼见。有一位名叫阿尔弗雷德的交易员，他的观点一向很有价值。下面就是他最近发的帖子中的内容。我们觉得很重要，所以摘录了一部分。

作者：阿尔弗雷德 1997 年 12 月 1 日 10:00 幽灵、阿瑟和所有的朋友们：

过去两周我一直在旅途中。我对正在形成过程中的、主要取决于成交量、未平仓合约和

活跃性的规则三，感到十分激动，尤其是你对这条规则的定义，我觉得你说的完全正确。我

自己不喜欢没有流动的市场，我会避开活跃性差的市场。我们都看到橙汁涨停板持续了三天，

然后跌停了四天，完全没有活跃性。交易者的利益确实会受损，因为我们甚至没有实施规则

一和规则二的机会。

我喜欢观察 OBV(on balanc volume)指标，对其中产生的指标背离会十分谨慎。 但是

橙汁市场在第一个期货交易月内，每天只有区区 300 份交易，这还是在剧烈的价格波动的情

况下，就更别提可能会有人试图操纵市场，最终导致橙汁的活跃性很差。

市场究竟是不是正确的？我敢说市场从来不正确，所以你才有机会从中获利。 我所能

想到的惟一正确的市场就是 SPOT 市场。假设在一份买卖黄金合约的合约到期日，最后的要

约是 300 美元一盎司，或许这是你能得到的最“正确”的价格。但是对于期货来说，有一点

是与其它东西的交易很不一样，在一段期间内价格经常会发生变动，这说明交易员之间是有

差异的。但是对于一个“正确”的市场来说，市场本应该是一致的。我认为期货市场，至少

从细微的差别上说，是“不正确”的。但是我同样认为，正是这种“不正确性”增加了游戏

的趣味。但是，我承认，我自己认为未平仓合约和成交量是十分重要的，因为它们不仅是活

74跃性的指标，同时还暗示着我们可能的价格走向。交易所能很快地显示交易量的大小，但是

却不能很快地给我们未平仓合约的数据，我估计可能是因为在操作上不太可行。

幽灵觉得阿尔弗雷德很有想法，针对这些想法能够和他交流，我们觉得是很幸运的一件

事，我们觉得其他人也应该了解一下。许多人也认为未平仓合约和交易量是很重要的。就像

阿尔弗雷德相信的那样，这两者是活跃性的重要指标，而且对价格的走势提供了很好的反馈。

对于交易量和活跃性的重要性，乔夫对此作了重要的解释：

幽灵，我认为你要告诉我们的是，规则三从属于交易量，而交易量等于活跃性。如果市

场在低成交量的情况下上扬，则市场是不正确的，此时放空是最理想的。如果市场在高成交

量的情况下出现上扬，市场就是正确的，最好买进多头。反之亦然。

规则三的另一个因素是未平仓合约。如果未平仓合约在一个上升的市场里减少，空头可

以弥补他们的损失。我觉得这种做法是正确的，但是不太确定。

幽灵对乔夫通过价格和成交量来对市场进行质疑的解释十分赞赏。大卫的想法也很好。

他是这样说的：

幽灵，阿瑟，谢谢你们为这个论坛注入创造性的活力。我听了不少你们的意见，交易大

有进步。对于成交量和活跃性，我的想法是这样的：我记得幽灵曾经说过，他在高成交量出

现的三到四天内会套现，所以这一定是规则三的一部分。读完了上面的那些帖子，我试图建

立一个指标，可以告诉我最近期的交易量。我最后是这样设计的：以 45 天内最高的成交量

减去最低的成交量，再除以当前的成交量，乘以一百，得出一个百分数。然后我算出五天以

来成交量百分比的平均数，来获得一个趋势。接着，运用幽灵的 1/3 理论，我在 67%和 33%

的交界点处开始警觉。这可以作为价格发现过程中的信心指标来使用。在 67%点以上的价格

可以认为是正确的，在 33%点以下的就应该有所怀疑。这里并不用特别具体的数字，看起来

比较合乎情理，你们认为怎么样呢？

大家对大卫的看法怎么样？幽灵对这个方法可是印象深刻，即使是这个标准应该做一点

小小的修改。但经过检验，这个标准确实是相当不错的，可以作为一个常有用的标准来使用。

我们就可以把它叫做“大卫指标”。

蓝迪也时有一些精辟见解发表，我们来看看他对于规则三的理解。规则三的一些想

法……市场成交量极低发生的频率是多大呢？在交易时你能分辨出什么情况是低成交量市

场吗？我看到的观点说，在建仓之后，当市场的走势对自己有利时（通常会在上涨趋势接近

最高价时）清仓。如果市场在第二天没有坚持涨下去（在有些市场是 10 分钟，另外一些的

市场是 30 分钟等等），仓位就会被清除。这是否就是规则三的保护呢？一个成交量很小或者

说是不正确的市场，可以坚持一天以上吗？规则三的标准每天都在改变，所以市场必须继续

证明，消除在不正确的市场里建仓的情况发生。谢谢！

幽灵认为兰迪的主要观点是：在我们想要从一个不流动的市场里退出的时候，规则三就

会起作用了。低成交量市场当然会持续一天以上，上文中阿尔弗雷德有一个很好的例子，是

关于橙汁的。

尤立克总是对情况的正反两面提出自己的疑问，而且也是见解精辟。幽灵在这里也摘抄

了他的一部分思想，充分地证明了市场不总是正确的，但是这种想法不是特别为一般人所接

受。尤里克认为：

我以前就曾经说过市场总是正确的， 我的理解是股权流动方式总是会掩盖事实。如果

你输了，那就是你自己输了，而不是市场输了，也不是经纪人输了。是你自己进行的交易而

不是别的什么人。市场自己在大多数的情况下是错误的，但正是这一点使得我们有进行交易

的机会。如果市场今天是正确的，我为什么要交易呢？我不该期待一个正确而自然的价格走

势吗？

75尤里克经常道出本质的东西，因为他总是持续不懈地进行研究。这一点可是伟大的交易

员的一个共同的特点。

幽灵对所有的观点都很赞赏，不希望遗漏其中任何一点，因为他觉得这些观点都很有用。

市场收盘的时候，你们经常会面对面地坐下来，一起探讨长久以来一直在彼此脑海中盘旋的

想法吗？过去的想法有许多都需要经常地进行修正。

我问幽灵，他是否希望详细讨论一下他收到的反馈，他说是的。我们会在下一章里讨论

规则三，但这次讨论的并不是幽灵自己的规则三，而是所有交易员共同创造的规则三。

谢谢你们的观点，在幽灵的规则一和规则二以外，由于你们的思考和不断的研究，充实

了我们的内容。