学院派:用“结构 + 引导 + 提炼”让BRD不再沉睡
本文出自系列文章:
“实战派”常踩的坑,“学院派”如何补上 —— 业务分析师的理性修炼指南
“这个文档你看了吗?”
“没来得及,全是字,看不下去。”
“我们不是早发文档了吗?怎么你还不知道流程变了?”
文档写了,却没人看、没人懂、没人用,成了很多BA心中的隐痛。
更尴尬的是——PM说你写得太慢,业务说你写得太快。
❌ 实战派误区:只重速度,缺乏引导和结构
不少实战派BA写文档的方式可以总结为:“想到哪写到哪”、“越详细越好”。
行为特征 | 后果 |
---|---|
把会议纪要 Ctrl+C + Ctrl+V | 信息重复、逻辑混乱、用户不知所云 |
10页文字没有目录或分段 | 读者找不到重点、跳读困难、容易放弃 |
写了详细流程却没有数据或页面示意 | 缺乏感知支撑,读者无法代入系统使用场景 |
全篇无图无框无亮点 | 用户打开3秒就关闭,实质被“自动忽略” |
📌 实战派最大误区是:文档交付 ≠ 信息被理解和应用。
一个没人愿意看的文档,与没写几乎无异。
🎓 学院派补法:高质量BRD结构 + 引导式目录 + Summary Page
🧱 ① 高质量BRD结构:从杂乱到模块化表达
一个优秀的BRD(业务需求文档),通常包含以下模块:
模块 | 内容说明 |
---|---|
1. 版本信息 | 文档编号、编写人、评审人、最后更新时间 |
2. 背景与目标 | 为什么要做这个系统?达成什么目标?与公司/部门战略的关联? |
3. 业务范围 | 本次项目/版本覆盖哪些流程、对象、数据?明确边界和排除项 |
4. 角色与流程 | 主要用户角色、操作步骤、流程图 |
5. 功能需求 | 功能点编号 + 名称 + 描述 + 业务规则 + 异常情况说明 |
6. 非功能需求 | 性能、安全、可维护性、合规等要求 |
7. 页面与数据原型(可选) | 页面草图、字段说明、数据结构样例 |
8. 关键风险与依赖 | 项目依赖方、已识别风险、规避策略 |
9. 附件与引用 | 会议纪要、调研数据、图纸链接等 |
📌 这不是模板主义,而是认知引导:让不同角色(业务、产品、技术、测试)都能找到自己关注的点。
🧭 ② 引导式目录:让阅读体验“像导航一样清晰”
很多文档让人痛苦,是因为没有信息导航系统。
加入一个清晰的目录,可以极大降低理解成本:
# 目录
1. 项目背景与目标
2. 范围界定
3. 用户角色与流程图
4. 核心功能清单
5. 功能详细说明(含编号、规则、异常处理)
6. 页面与字段设计
7. 风险与依赖
8. 附件与参考文档
额外技巧:
- 用标题编号(如 3.1、3.2)方便快速跳转
- Word 中插入“导航窗格”,Notion 中使用“Toggle”折叠结构
- 页面开头插入“快速跳转链接”
📌 ③ Summary Page:做个能看完的“一页版文档”
很多高管、决策者没时间看完10页文档。
你可以为他们专设一页 Summary,像写报告一样写文档:
内容要素 | 示例 |
---|---|
项目目标 | 简化入职流程,提升审批效率,降低纸质单据比例至0 |
核心改动 | 增加自动邮件通知模块,替代线下签字,新增3个页面流程 |
风险提示 | 主管邮箱数据不完整,可能影响通知发送;需HR系统配合字段同步 |
用户影响 | HR、部门主管、员工都将使用新系统,预计覆盖人数800+ |
当前状态 | 已完成需求调研和原型设计,预计1周后完成开发需求冻结 |
📌 它不是“总结”,而是“提炼决策所需的全部信息”。
📉 学院派也别补过头:别把BRD变成论文集
常见误区 | 表现 | 补救建议 |
---|---|---|
文档结构太重 | 写了40页BRD,首页看完就想关掉 | 建立“目录引导页 + 每章Summary”,看5分钟就能抓核心 |
语言过于正式 | 全是“本系统旨在提升信息化水平以实现战略目标” | 写成“我们要解决的是……,系统可以怎么帮”更清晰 |
不做演示讲 | 文档丢过去就完事 | 必须带读一次,强调重点,变“写给自己看”为“讲给对方听” |
🎯 学院派“实战转译法”:把写文档变成“引导对齐”的过程
当别人说:“你这个文档有点长,看不动。”
你可以这样回答:
- “我加了快速目录和摘要页,方便你看重点。”
- “我把每个功能点都编号了,方便对照和确认。”
- “这份文档不只是写给业务方的,也让开发和测试能直接跟进。”
把文档当成“推动对齐”的工具,而不是“完成任务”的交付物。
🧾 写在最后:
写文档的目的,不是为了“留下来”,而是为了“被理解、被应用、被推动”。
真正优秀的BA文档,不是越厚越好,而是能让不同角色迅速读懂,明确分工,顺利推进。
不是“写给自己爽”,而是“写给别人能用”。