策略模式与Spring的碰撞，不错

策略模式是GoF23种设计模式中比较简单的了，也是常用的设计模式之一，今天我们就来看看策略模式。

实际案例
我工作第三年的时候，重构旅游路线的机票查询模块，旅游路线分为四种情况：

如果A地-B地往返都可以直达，那么查询两张机票（往返）
如果A地-B地去程无法直达，需要中转，但是返程可以直达，那么查询三张机票（去程两张，返程一张）
如果A地-B地去程可以直达，但是返程需要中转，那么查询三张机票（去程一张，返程两张）
如果A地-B地往返都无法直达，那么查询四张机票（去程两张，返程两张）
在我重构前，代码差不多是这样的：

    int type = 1;
    // 往返都可以直达
    if (type == 1) {
        // 查询出两张机票
        return;
    }

    // 去程无法直达，需要中转，但是返程可以直达
    if (type == 2) {
        // 查询出三张机票（去程两张，返程一张）
        return;
    }
    // 去程可以直达，但是返程需要中转
    if (type == 3) {
        // 查询出三张机票（去程一张，返程两张）
        return;
    }
    // 往返都无法直达
    else{
        // 查询出四张机票（去程两张，返程两张）
        return;
    }

当时我还是菜鸡（现在也是），也不懂什么设计模式，就是感觉代码都写在一个类中，实在是太长了，不够清爽，不管是哪种类型的线路，最终都是返回机票集合，只是处理逻辑不同，可以提取一个接口出来，再开四个类去实现此接口，最后定义一个Map，Key是Type，Value是接口（实现类），根据Type决定调用哪个实现类，就像下面的酱紫：

public class Ticket {
private String desc;

public Ticket(String desc) {
    this.desc = desc;
}

public String getDesc() {
    return desc;
}

public void setDesc(String desc) {
    this.desc = desc;
}

@Override
public String toString() {
    return "Ticket{" +
            "desc='" + desc + '\'' +
            '}';
}

}
public interface QueryTicketService {
List getTicketList();
}
public class QueryTicketAService implements QueryTicketService {
@Override
public List getTicketList() {
List list = new ArrayList<>();
list.add(new Ticket(“去程机票”));
list.add(new Ticket(“返程机票”));
return list;
}
}
public class QueryTicketBService implements QueryTicketService {
@Override
public List getTicketList() {
List list = new ArrayList<>();
list.add(new Ticket(“去程第一张机票”));
list.add(new Ticket(“去程第二张机票”));
list.add(new Ticket(“返程机票”));
return list;
}
}
public class QueryTicketCService implements QueryTicketService {
@Override
public List getTicketList() {
List list = new ArrayList<>();
list.add(new Ticket(“去程机票”));
list.add(new Ticket(“返程第一张机票”));
list.add(new Ticket(“返程第二张机票”));
return list;
}
}
public class QueryTicketDService implements QueryTicketService {
@Override
public List getTicketList() {
List list = new ArrayList<>();
list.add(new Ticket(“去程第一张机票”));
list.add(new Ticket(“去程第二张机票”));
list.add(new Ticket(“返程第一张机票”));
list.add(new Ticket(“返程第二张机票”));
return list;
}
}
public class Main {
static Map<Integer, QueryTicketService> map = new HashMap<>();

static {
    map.put(1, new QueryTicketAService());
    map.put(2, new QueryTicketBService());
    map.put(3, new QueryTicketCService());
    map.put(4, new QueryTicketDService());
}

public static void main(String[] args) {
    int type = 1;
    System.out.println(map.get(type).getTicketList());
}

}
运行结果：

[Ticket{desc=‘去程机票’}, Ticket{desc=‘返程机票’}]
当初我也不知道什么设计模式，就是感觉这样写完，代码清爽多了，后来才知道这就是策略模式的雏形了。

GoF23种设计模式真正应用广泛的设计模式不多，但是策略模式绝对算其中之一了，你看，当初我都不懂这些，就写出了策略模式的雏形。

原始的策略模式
如果我们遇到类似于上面的需求，第一反应肯定是用if else语句或者switch语句，根据不同的情况执行不同的代码，这样做也没什么大问题，但是我们的项目会越来越复杂，这么做的缺陷就慢慢的显现了出来：如果现在线路新增了一个类型，需要中转两次，就又得加好几个判断的分支（去程中转一次，返程中转两次；去程中转两次，返程中转一次；去程直达，返程中转两次等等），想想就恐怖，这样分支会越来越多，代码会越来越长，越来越难以维护，所以策略模式出现了。

当一个逻辑中，有很多if else语句或者switch语句，而且它们需要解决的问题是一样的，就可以考虑策略模式。

最原始的策略模式有三个角色：

Strategy：抽象策略角色，对算法、策略的抽象，定义每个算法、策略所必需的方法，通常为接口。
ConcreteStrategy：具体策略角色，实现抽象策略角色，完成具体的算法、策略。
Context：上下文环境角色，保存了ConcreteStrategy，负责调用ConcreteStrategy。
而我上面的代码，就有了策略模式的味道，有了Strategy，也有了ConcreteStrategy，缺少的就是Context，如果用最原始的设计模式的写法来实现，是酱紫的：

public class Context {
static Map<Integer, QueryTicketStrategy> map = new HashMap<>();

static {
    map.put(1, new QueryTicketAConcreteStrategy());
    map.put(2, new QueryTicketBConcreteStrategy());
    map.put(3, new QueryTicketCConcreteStrategy());
    map.put(4, new QueryTicketDConcreteStrategy());
}

public void getTicketList(int type) {
    System.out.println(map.get(type).getTicketList());
}

}
public class Main {
public static void main(String[] args) {
Context context = new Context();
context.getTicketList(1);
}
}
运行结果：

[Ticket{desc=‘去程机票’}, Ticket{desc=‘返程机票’}]
在这里，我把类名重新定义了下，让人一眼就可以看出这里使用了策略模式，这也是阿里推荐的命名方法。