测试了4个AI图片检测器，识别AI诈骗我又有信心了

本文链接：https://blog.csdn.net/m0_56647251/article/details/137968831

🌟欢迎大家在 GitHub 上 Star 我们：

分布式全链路因果学习系统 OpenASCE: https://github.com/Open-All-Scale-Causal-Engine/OpenASCE

大模型驱动的知识图谱 OpenSPG: https://github.com/OpenSPG/openspg

大规模图学习系统 OpenAGL: https://github.com/TuGraph-family/TuGraph-AntGraphLearning

当大部分人都在积极拥抱AI技术的同时，AI生成的内容也在不断引起争议，比如2022年由Midjourney生成的《歌剧院空间》在美国科罗拉多州博览会的年度艺术大赛中获得冠军，引发了多位艺术家的不满；基于Deepfake（深度伪造）技术，不法分子已经在利用AI技术实施犯罪，给社会带来实质的伤害。

一方面，GenAI的技术在不断发展，另一方面也有人已经在研究如何识别这些AI生成的内容。本文中作者测试了4款AI图片检测器，用魔法打败魔法。作者首先用DALL-E生成两张AI图片，和一张由人类拍摄的照片放在一起，然后测试了四款AI图像检测器——Illuminarty、AI or Not、Hive Moderation和SDXL Detector，以观察它们能否能准确区分AI生成图片和照片。

当然由于数据量太小，这个测试可能并不能证明这些产品的准确度。结果显示，这些检测器的结果各异，有的能准确辨别出AI生成的图像与真实图像，而有的则出现了一些错误。即使是最精确的检测器也并非完美无缺，这说明目前AI生成内容的检测技术还在发展中。

测试过程

作者首先在DALL-E 2上创建了两张AI图像。一张是一只猫在看蝴蝶；另一张模仿了一幅帆船被鸟环绕的画作。Illuminarty、AI or Not、Hive Moderation和SDXL Detector对这两张AI生成的图片以及一张由人类拍摄的大象雕像照片进行了处理。下面的屏幕截图中显示了最初的检测结果。同时作者还重复了检测过程，并未改变任何结果，这意味着这些应用程序可能不会在使用过程中进行学习，其分析和概率得分完全基于算法设计。

Hive Moderation的准确度如何？

Hive Moderation是这4个AI图片检测器中最准确的一个，猫与蝴蝶的图片和帆船图片均被标记为AI生成，确定性分布为99.9%和98.3%。

对于照片，Hive Moderation给到的结果非常准确。它能清楚地区分AI生成的图片和照片之间的差异。

Hive Moderation不仅精确，而且对其分析能力非常自信。手部表现处理能力较弱的AI几乎没有机会愚弄这个AI图片检测器。

SDXL Detector的准确度如何？

SDXL Detector运行在Hugging Face上，所以界面体验并不是特别好，但其效果几乎与Hive Moderation一样好。

猫和蝴蝶图像在AI生成方面得分0.844，在人类创作方面得分0.156；帆船图片的人工生成得分为0.981，人类创作得分为0.019。大象塑像的照片上也被SDXL Detector准确地标记为人类创作，得分为1。

Illuminarty的准确度如何？

Illuminarty能正确识别AI图像，但照片也被它标记为了AI生成的。猫和蝴蝶得到了最高的AI生成的概率：89.3%，它通过图像的缺陷识别出了AI生成的图像。

然而，帆船图片让它的信心减弱了。笔触和纹理的细节让检测器稍有犹豫，得到了78.5%的概率得分。

最后，Illuminarty认为大象的照片有77.7%的可能是AI生成的，显然图像的主题和特征让它迷惑了。

AI or Not的准确度如何？

AI or Not提供的结果很简单，没有概率百分比，只有图像更大可能是AI生成还是人类创作的判断结果。在对AI图像进行测试时，它准确地将猫和蝴蝶的图片分类为AI生成。然而，帆船图片却骗过了检测器，被识别为人类生成的图像。AI or Not在处理真实照片和艺术品时存在一定困难，但一旦成功处理，它就将大象照片准确识别为人类创作的。

如有侵权，请联系删除。参考链接：

https://www.makeuseof.com/ai-image-detectors-accuracy-test/