「论道架构师」优雅解决历史代码中的新需求

事件起因

6月中旬，可爱的产品大大给我提了一个临时需求，需要我对商品创建/更新业务中由开放平台对接而来的请求做一个Check，如果符合要求，则再做一段稍微复杂的逻辑处理。

这种Easy程度的需求怎么拦得住我，不到半天我就Coding，Push一气呵成，正当我准备点一杯喜茶开始摸鱼的时候，我却收到了一封邮件。

邮件里有一堆的汉字和英文，但有几个字赫然在目：

您的代码已被驳回。

当我经历了茫然、震惊、不敢相信、最后无奈接受的情绪转变后，问了评审的同事，为什么要驳回我的代码，他说：“历史代码一般业务都很完整（跟屎山一样了…），那如果有新的需求不得不依赖它的话，怎么做才是最佳方案，让代码有更好的拓展性，你有想过吗？”。

我肯定是没有想的，于是乎，我怀着些许愧疚的心情，找到了架构师，希望他能为我指点迷津。

找一个看起来合适的位置塞进去

亮架构：Kerwin，这段代码是不是偷懒了？

try {
   // 忽略历史业务代码，以下为新增内容         
} catch (Exception) {
   // TODO
} finally {
    SkuMainBean retVal = skuMainBridgeService.updateSkuBridgeMainBean(skuMainBean);
    if(retVal != null){
        // 商品创建/修改异步处理逻辑
        SimpleThreadPool.executeRunnable(SimpleThreadPool.ThreadPoolName.openSkuHandle, () -> {
            skuOperateBusinessService.checkOpenSkuReview(retVal);
        });
    }
}

我（虽然我觉得不妥，但还是强装镇定）：没偷懒啊，你看这块业务代码既没有影响原功能，又用线程池的方式异步处理，不会影响整体接口效率，而且还把复杂逻辑都封装到了Business层里，这还叫偷懒吗？

亮架构：你觉得这个商品创建/修改流程重要吗？是不是咱们的最核心的流程？下次产品再提新的需求，继续 if 然后叠罗汉吗？我咋记得你说过你最讨厌在代码里看到 if 呢？

我（小声）：我讨厌看到别人的 if，但是自己的还是可以接受的…

亮架构（气笑）：不跟你耍贫嘴了，一起想想怎么改吧。

PS：【找一个看起来合适的位置塞进去】这种方式是我们使用最频繁，影响面相对较小，开发效率最高的方式了，但它带来的问题就是后期不好维护，而且随着需求变多，它就会变得和叠罗汉一样，本来一个很简单的方法函数，会变成百上千行的
“屎山”，因此需要酌情使用。

优先校验终止

我（开始思考）：如果需求是不满足某种情况即可终止执行，那这种情况可太简单了，就不絮叨了。

亮架构：其实还是有一点可说的，比如你需要在不满足时返回标识符结果加细节原因，你怎么处理？

我：直接定义一个字符串然后返回，后续判断字符串是否为NULL即可。

亮架构：如果就是失败了，且原因也为NULL或空字符串呢？其实我们利用泛型有更优雅的解决方案，比如这样定义一个元组：

public class ValueMsgReturn<A, B> {
    /** 结果 **/
    private final A value;

    /** 原因 **/
    private final B msg;

    public ValueMsgReturn(A value, B msg) {
        this.value = value;
        this.msg = msg;
    }

    // 省略Get方法
}

这样做的好处是，通用，简单，不必定义重复的对象，你自己在代码中试试就能明白它有多香，整体代码就如下所示：

// 省略干扰代码
ValueMsgReturn<Boolean, String> check = check();
if (check.getValue()) {
    return check.getValue();
}

简单观察者模式

我（继续思考）：你刚那种情况太简单了，回归正题，咱们这个需求可以使用观察者模式解耦啊！

亮架构（犹豫道）：不是不可以，但你想一下我们需要改动哪些代码吧。

我：观察者的核心即通知方 + 处理方，如果我们使用JDK自带的观察者模式的话，改动如下：

• 需要将历史代码中的类继承Observable类
• 新的处理方法基于单一原则抽象成单独的类，实现Observer接口
• 在类初始化时把二者构建好通知关系

亮架构：如果一段逻辑在设计之初就采用观察者模式的话，那还不错，但历史代码则不适合，因为它一个类里面包含大量的其他方法，如果未来需求中有第二种需要通知的情况，代码就会更难维护，毕竟JDK观察者模式是需要继承Observable类的，当然了，作为一个备选方案也不是不行。

AOP

我（突然想起来）：亮架构，你说用AOP来处理合适吗？

亮架构：一般情况下我们用AOP来做什么动作呢？

我：我的话，一般会用作权限处理、日志打印、缓存同步、特殊场景计数等等。

亮架构：是的，你想象一下如果我们把这些业务逻辑都堆在切面里会是什么样子？一个切点还好，两个呢，十个呢？大家拿到新项目的时候都会参考前人的代码风格，如果你开了一个坏的头，其他人就会跟着做同样的事，很快代码就会变成如同蜘蛛网一般，所以这种方式一定是要杜绝的。

MQ 解耦

我（突然想起来）：对了，咱们的商品新建/修改都会有MQ的，我只用监听MQ然后做业务处理就好了。

亮架构：这个肯定是可行的，就是有点杀鸡焉用宰牛刀的感觉，毕竟我们需要处理的情况只是MQ中的一小部分，而且万一历史代码没有发送MQ怎么办呢？

Spring Event

亮架构：你有了解过Spring Event吗？

我：以前研究过，确实用在这里还蛮合适的。

// 以下为Demo代码
@RestController
public class EventRequest implements ApplicationContextAware {

    private ApplicationContext appContext;

    @RequestMapping("/testEvent")
    public String testEventSave(String name) {
        appContext.publishEvent(new User(this, name));
        return "ok";
    }

    @Override
    public void setApplicationContext(ApplicationContext applicationContext) throws BeansException {
        appContext = applicationContext;
    }
}

// 监听者
@Component
public class WebEventListener {

    /**
     * 仅监听字段值为 foo 时，类为 User.class 时
     */
    @EventListener(classes = User.class, condition = "#event.name == 'foo'")
    public void listen(User event){
        // TODO
    }

    /**
     * 监听 User.class 情况
     */
    @EventListener(classes = User.class)
    public void listen1(User event){
        // TODO
    }
}

亮架构：是的，这个Demo就很能反映它的优势之处了

• 我们可以在单一方法内Publish多个事件，互不干扰
• 监听者可以基于表达式进行基本的过滤
• 一个事件可以被重复监听

我：是的，而且它还可以支持异步事件处理！

亮架构（停顿了一下）：你觉得支持异步是它独特的优势吗？哈哈哈，即使是同步监听到事件，你只要用线程池异步处理就好了。能够天然异步化，只是锦上添花的东西，不要弄混了哦。当然了，每种技术和特性都有其独特的使用场景，在使用的时候需要注意它的特殊情况，比如：

• 业务上是否允许异步处理（即使是延迟了比较久的时间）
• 能否完全相信事件通知里面的参数，是否需要反查等等。

还有别的方式吗

我（开心）：如果我用Spring Event的话，我只需要稍微改动一下就好了，代码的拓展性，可维护性一下子就上来了，不过刚咱们聊了那么多方式方法，怎么感觉全是观察者模式啊？
亮架构：是的，无论是JDK的还是Spring，亦或是AOP、MQ，这些统统都是观察者模式的思想，毕竟观察者模式的特点就是解耦。

我：难道不能用别的设计模式思想吗？

亮架构：当然可以，就是改动可能略大一点，毕竟这个类都快几千行了，还是尽量少加东西了。

我：比如呢，可以用什么其他的方式？

亮架构：额…你既然想听的话，可以这样，回顾一下你最初的代码：

finally {
    SkuMainBean retVal = skuMainBridgeService.updateSkuBridgeMainBean(skuMainBean);
    if(retVal != null){
        // 商品创建/修改异步处理逻辑
        SimpleThreadPool.executeRunnable(SimpleThreadPool.ThreadPoolName.openSkuHandle, () -> {
            skuOperateBusinessService.checkOpenSkuReview(retVal);
        });
    }
}

在这个业务方法里处理的肯定是skuMainBean对象，因为整个方法都是在操作它，那我们完全可以抽象出一个个策略类，然后利用工厂来处理，比如改成这样：

// 修改后代码
finally {
    skuMainBeanFactory.checkAndHandle(skuMainBean);
}

// 工厂方法
public void checkAndHandle (SkuMainBean skuMainBean) {
    for (策略集合： 策略) {
        if (check(skuMainBean)) {
        	// TODO
        }
	}
}

亮架构：你看这样是不是也具有很好的拓展性？

我（兴奋）：是的，我突然感觉这种方式和SpringEvent有异曲同工之妙！

亮架构（笑了笑）：孺子可教也，这种策略+工厂的方式是基于接口编程，通过check方法判断是否需要处理，而SpringEvent说白了是通过事件的传播，即方法直接调用来判断是否需要处理，本质都是一样的，那你知道未来的新需求你该怎么写了吗？

我（兴奋）：我知道了，要写可拓展性的代码，像我今天改的这种代码就不行，太垃圾了！

亮架构（摇了摇头，起身走了）：Kerwin，你错了，你今天改的历史代码在当时可以说是最佳实践了，只是因为你遇到了之前的设计者未考虑到的问题而已。我们讲设计模式、讲七大原则，讲不要过度设计，就是为了你现在出现的情况，我们在编码过程中可能会遇到千奇百怪的代码，我们可以抱怨，可以吐槽，但记住，不要为了某些需求就把本来漂亮的代码变成屎山。所以你需要去学习编程的思想，学习设计的思想。

我（大声）：那，架构师！如果有一段代码已经烂到不能再烂了呢！

“那就把它重构了！然后把作者的名字记下来，狠狠的吐槽他！🤪”

最后

回顾全文做一个总结，如果你的需求是允许前置校验返回的，那么毫不犹豫的CheckAndReturn即可！但是，如果你的需求和我一样，那么推荐以下几种方案：

• 利用MQ解耦
• 利用SpringEvent解耦
• 自行根据当前需求和未来可能的需求考虑是否需要策略类
• 终极方案：真正理解编程的七大原则及常用的设计模式、随机应变即可

那么请允许我推荐一下之前的文章：号称下一代可视化监控系统，结合SpringBoot使用，贼爽