Seata的四种模式介绍

什么时候需要用到分布式事务：

就是指不是单个服务或者单个数据库架构下产生的事务，例如：

• 跨数据源的分布式事务
• 跨服务的分布式事务

Seata有四种模式: XA、AT(默认)、TCC、Seaga

XA：强一致性，基于数据库隔离，无代码侵入，在一阶段不提交事务

AT：默认模式，基于全局锁隔离，无代码侵入，一阶段提交事务，在提交事务前，会记录undolog日志，性能比XA模式好，二阶段TC通知回滚，则根据undolog回滚，通知提交，则删除undolog日志。

TCC:性能最好，不需要依赖关系型数据库，但代码入侵读高。Try:冻结可用数据，Confirm:确认提交数据，删除冻结数据  Canel:恢复数据，将冻结数据恢复

Seaga: 用于长事务，例如A项目调另外一个公司的项目接口。

解决分布式事务的理论基础

CAP定理：Consistency原子性、Availability(可用性)、Partition tolerance(分区容错性)

矛盾：在分布式事务中一定存在P，即分区容错性。如果要保证可用性，则分区的机器会出现数据不一致，即AP。如果要保证一致性，则分区的机器不能向外提供服务，即CP。

BASE理论：是解决CAP的一种思路

Basically Avaiable(基本可用): 分布式系统出现故障时，允许损失部分可用性，即保证核心可用。

Soft State(软状态)：在一定时间内，允许出现中间状态，即短暂的数据不一致性。

Eventually Consistent(最终一致性)：虽然无法保证强一致性，但在软状态结束后，最终达到数据一致性。

实战：

1、在服务调用方部署TC，注意，导入jar包后会自动寻找本地的seata服务

<!--seata-->
<dependency>
    <groupId>com.alibaba.cloud</groupId>
    <artifactId>spring-cloud-starter-alibaba-seata</artifactId>
    <exclusions>
        <!--版本较低，1.3.0，因此排除--> 
        <exclusion>
            <artifactId>seata-spring-boot-starter</artifactId>
            <groupId>io.seata</groupId>
        </exclusion>
    </exclusions>
</dependency>
<dependency>
    <groupId>io.seata</groupId>
    <artifactId>seata-spring-boot-starter</artifactId>
    <!--seata starter 采用1.4.2版本-->
    <version>${seata.version}</version>
</dependency>

2、修改调用方配置文件，根据namespace -->group-->service-->cluster定位TC服务集群

seata:
  registry: # TC服务注册中心的配置，微服务根据这些信息去注册中心获取tc服务地址
    type: nacos # 注册中心类型 nacos
    nacos:
      server-addr: 127.0.0.1:8848 # nacos地址
      namespace: "" # namespace，默认为空
      group: DEFAULT_GROUP # 分组，默认是DEFAULT_GROUP
      application: seata-tc-server # seata服务名称
      username: nacos
      password: nacos
  tx-service-group: seata-demo # 事务组名称
  service:
    vgroup-mapping: # 事务组与cluster的映射关系
      seata-demo: SH

Seata的XA模型：

RM一阶段：

1）TM开启全局事务

2）TM调用分支RM、RM将分支注册到TC、RM执行SQL(但不提交！)、RM将执行状态报告给TC

TC二阶段：

1）TM提交全局事务

2）TC统计各分支状态，如果都成功，则通知RM提交。如果失败，则通知RM回滚。

 Seata AT模型：

一阶段：TM开启全局事务、TM调用分支、RM注册分支事务、RM记录undolog日志、RM提交事务、TCC记录各分支状态

二阶段：TM通知提交/回滚全局事务、TC检查各分支事务状态，成功，则删除undolog日志，失败，则根据undolog日志回滚。

 脏写问题：

如果一个A事务执行sql并提交，另一个B事务也执行提交，此时A事务进行回滚，则会回滚为A记录的undolog日志，而B事务的更新修改记录会被忽略，出现了脏写问题。

 解决：引入全局锁，在A事务提价事务释放DB锁之前，申请全局锁，而此时如果B事务进行操作修改，在执行更新数据库操作前会获取全局锁，获取失败，则无法更新，不断重试，但不能一直让其重试，否则A尝试获取B占用的DB锁则会造成死锁，一般让其重试30秒，然后失败则放弃其占有的DB锁，执行失败。A锁此时就能获取DB锁，执行回滚，然后再释放全局锁。

又引来新问题：如果是另一不归seata管理的事务的？全局锁失败！

XA也自动带来了解决的方案：

1）首先记录更新前的记录

2）记录更新后的记录。

完整正确的执行流程如下：

1）原数据假设为100，undolog记录100这个数值。

2）A事务获取DB锁将数据修改为90，此时undolog记录这条90。

3）A事务获取全局锁，并提交事务释放DB数据库锁

4）A事务回滚，在回滚为100前，会比较此时数据是否是90。假设，不归Seata管理的B事务，不需要获取全局锁，然后成功获取DB锁并修改了数据为80，则此时A事务将90（A修改后）与80（B修改）比较，则回滚失败。

Seata TCC模型：

 Try: 判断是否有可用数据，足够则冻结可用数据。

Confirm:  完成资源的操作业务；要求try成功，confirm一定要成功。

Cancel: 预留资源释放，可以理解为try方向操作。

阶段1：检查资源是否足够，足够则冻结资源，执行try方法

阶段2：执行成功，则执行Confirm方法删除冻结资源。执行失败，执行Canel逻辑，恢复冻结资源

 四种事务优缺点介绍：

XA：强一致性，无代码侵入、但一阶段事务不提交、会锁住资源，导致性能低。需要依赖数据库的事务特性。

AT：默认，弱一致性，无代码侵入，一阶段事务直接提交，失败则根据undolog日志回滚，隔离性引入全局锁，但并发几率低，所以性能会比XA好。

TCC：无需依赖关系型数据库，基于资源预留隔离。try、confirm、canel需要人工手写，而且需要考虑空悬挂、空回滚、幂等性判断，较为复杂、性能最好，但成本太高。

Seaga:适用于长事务类型，无太多应用场景。