在一棵树T中两个结点u和v的最近公共祖先(LCA),是树中以u和v为其后代的深度最大的那个结点。现给定某二叉搜索树(BST)中任意两个结点,要求你找出它们的最近公共祖先。
函数接口定义:
int LCA( Tree T, int u, int v );
其中Tree的定义如下:
typedef struct TreeNode *Tree;
struct TreeNode {
int Key;
Tree Left;
Tree Right;
};
函数LCA须返回树T中两个结点u和v的最近公共祖先结点的键值。若u或v不在树中,则应返回ERROR。
裁判测试程序样例:
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#define ERROR -1
typedef struct TreeNode *Tree;
struct TreeNode {
int Key;
Tree Left;
Tree Right;
};
Tree BuildTree(); /* 细节在此不表 */
int LCA( Tree T, int u, int v );
int main()
{
Tree T;
int u, v, ans;
T = BuildTree();
scanf("%d %d", &u, &v);
ans = LCA(T, u, v);
if ( ans == ERROR ) printf("Wrong input\n");
else printf("LCA = %d\n", ans);
return 0;
}
/* 你的代码将被嵌在这里 */
输入样例1 (对于下图给定的树):
2 7
输出样例1:
LCA = 6
输入样例2 (对于例1中的树):
1 9
输出样例2:
Wrong input
代码长度限制
16 KB
时间限制
400 ms
内存限制
64 MB
答案:算法一(劣)
int Find(Tree T, int x)
{
if (!T)return 0;
if (T->Key == x)return 1;
if (T->Key < x)return Find(T->Right, x);
if (T->Key > x)return Find(T->Left, x);
}
int LCA(Tree T, int u, int v)
{
if (!T)return ERROR;
if (!Find(T, u) || !Find(T, v))return ERROR;
if (u == T->Key || v == T->Key)return T->Key;
if (u > T->Key && v < T->Key || u < T->Key && v > T->Key)return T->Key;
if (u > T->Key)return LCA(T->Right, u, v);
if (u < T->Key)return LCA(T->Left, u, v);
}
答案:算法二(优)
Tree Find(Tree T, int Key)
{
if (T == NULL)return NULL;
if (Key < T->Key)return Find(T->Left, Key);
else if (Key > T->Key)return Find(T->Right, Key);
else return T;
}
int LCA(Tree T, int u, int v)
{
Tree uNode = Find(T, u);
Tree vNode = Find(T, v);
if (uNode == NULL || vNode == NULL)return ERROR;
while (T != NULL)
{
if (u < T->Key && v < T->Key)T = T->Left;
else if (u > T->Key && v > T->Key)T = T->Right;
else return T->Key;
}
}
算法一Find函数中的逻辑判断不如算法二中的清晰简洁,并且在找到x的结点后并没有记录下结点的地址,仅仅是返回判断,有种浪费资源的感觉,所以算法二的Find函数更优秀。
算法一LCA函数中的逻辑判断更不如算法二中的清晰简洁,并且算法一的LCA函数仍然使用了递归,而算法二使用了迭代。
综上,使用算法二不仅能掌握清晰的逻辑结构,还能同时运用递归和迭代,岂不快哉。
本图片转载自http://t.csdnimg.cn/aoP3Z