基础版raft算法

原文也发布在了 https://zoro09.gitbook.io/ideas/raft
嘻嘻嘻，欢迎关注。

强烈建议大家先移步 http://thesecretlivesofdata.com/raft/#home ，花5分钟左右时间简单了解一下raft。
本篇文章主要谈一谈我对raft的一些理解，如有异议，欢迎各路大佬指出～
(下面讨论的是论文版Raft，各种改进版在此不做讨论）

1 Raft都干了什么？

1.0 raft解决了什么问题

相信大家在接触新事物之前都会有此类疑问，一堆为什么要问。不过【raft解决了什么问题】这个问题可以去问问谷老师或者某度哈哈哈。

1.1 概述

raft基于paxos，是一种用来管理复制日志(replicated log)的共识算法，所以也可以理解为，raft的各种设计都是为了让集群中的server在log上达成共识。
raft的作者认为paxos有两个“缺点”：1）paxos非常难理解。2）paxos工业上不好实现。如果非要说难理解是缺点的话倒也算是吧，毕竟大道至简。
一个raft集群有多台server(废话，一台server也不需要共识)，给定某个时间点，每个server的状态能且只能为下面三种状态之一：

• leader
  leader诞生制度为选举制 (个人感觉raft准确来说是毛遂自荐+拉票)
  一个集群有且仅有一个leader 所有人都听它的
• follower
  集群中机器初始化状态为follower
  每个follower都有个选举超时时间(election timeout)，可先简单理解为follower在这个时间内没收到leader发来的心跳，则认为集群当前无leader，可以开始竞选leader了
• candidate
  每个想要成为leader的follower，都会先从follower变为candidate状态
  candidate先给自己投一票，如果能够获得集群中大多数投票则成功成为leader
  

集群中一个server的状态机如上图。简单起见，后面说的leader大多都是指【状态为leader的server】，follower/candidate同理。
正常情况下，集群只会有一个leader，多个follower/candidate。leader负责处理所有client的请求，而follower/candidate只和leader通信。

一个集群中能否有两个leader？是否可行？两个leader相比一个leader又有什么好处/坏处？

历史的车轮滚滚向前，朝代更替，永不停息。raft的世界亦如是，每个leader的诞生都伴随着一次或多次竞选（election），每一次竞选都会有一个或者多个follower变为candidate参加竞选，而每一次竞选的开始都意味着一个term的开始，每个term对应一个term number（此term number只增不减），因此，term number可称之为raft集群中的逻辑时钟(logical clock)。（为什么要专门搞个term number呢？用时间值不是更准确？万一有人有类似疑问，可以学习 分布式时钟 相关知识）
正如前面说的，一个term开始于一次竞选，而term以何种方式结束取决于竞选结果。如果竞选中没有一个candidate获得大多数的投票，则认为大家都竞选失败，此次term结束，开始下一轮竞选，如上图中t3。如果有candidate成功成为leader，则在该leader不再是leader之前称之为一个term，如上图term1 term2 term4…

集群中server之间通过RPC通信，基本的共识算法需要两种类型的RPC：
1）RequestVote RPC. 该类型RPC由candidate在竞选的过程中生成。
2）AppendEntries RPC. 该类型RPC由leader生成，主要用于日志同步和心跳。

为什么要这两种分开呢？一种RPC可以吗？

接下来从日志复制、领导者选举、成员变更三个方面进行介绍。

1.2 领导者选举 Leader Election

raft选主为多数原则，即超过半数的server赞成，则选主流程结束，此过程保证只有一个server赢得竞选。为了保证只有一个candidate竞选成功，在集群中节点投票时，每个节点按照first-come-first-served的原则，只能投出一票。
集群会发生选举的情况大致分为以下几类：

• 集群为初始态，此时所有server均为follower，需要选主。
• leader无法发出心跳，需要选主。
• follower未收到leader发出的心跳，需要选主。

每个follower都有一个选举超时时间(election timeout)，在一个follwer选举超时时间内如果没有收到来自leader/candidate的有效RPC，则该follower认为此时集群没有leader，状态变为candidate，发起一场竞选。
在candidate(记为x)发起竞选时，分别进行下面四步操作：

1. 自增term
2. 给自己投票
3. 重置自己的election timeout
4. 向集群中其他server发出RequestVote RPC

此时，candidate x的竞选结果可能有以下几种：

• x竞选成功，成为leader
• x竞选失败，其他candidate为leader
• 没有任何candidate竞选成功

下面对candidate x的上述三种结果分别作出解释。

• 第一种情况，x竞选成功，成为leader。当x获得了集群中大多数节点的投票之后，x成为leader，并开始向集群中其他server发出AppendEntries RPC，保持自己的leader地位。
• 第二种情况，x竞选失败，其他candidate成为leader。在x等待集群其他server的投票结果时，收到了来自leader y的AppendEntries RPC，此时，
  • 如果y.term>=x.term，证明当前集群无需选主，leader y即为集群leader，x从candidate变为follower。
  • 如果y.term<x.term，则x拒绝该RPC，继续保持candidate状态。
• 第三种情况，没有任何server竞选成功。原因可能为：
  • 如果 candidate y 和 candidate x 的 election timeout 差不多，而x和y各收到了集群少部分server的投票，没有任何一方满足多数原则，因此无人成功，坐等下一轮竞选。
  • 如果 candidate x 有机会获得 大多数 server 的投票，但因为资格不够被其他server拒绝 (后面会讲这种case)

举例如下，如下图，假设集群初始化时，所有server端配置为图中给定值。

显然，S2的election timeout最小，因此，S2会成为candidate，重置自己的election timeout，并将term number +1，投自己一票后向其他server发出RequestVote RPC，如下图：

上图中S1 S3 S4 S5的tern number都比S2小，S2大概率会得到大多数server的同意票，成为leader；

上面我们说过，raft是一个为了让集群中的server在log上达成共识的算法，那么，server在给一个candidate投票时，是如何判断投同意还是拒绝呢？除了判断
term number 的大小之外，是否需要满足其他的条件？

1.3 日志复制

在开始讲述日志复制之前，暂时假设集群当前已选好leader。
leader负责响应client发出的command的请求，同时，leader会将这些command写入log，并负责把log复制到各个follower，复制log到follower的请求称之为AppendEntries RPC，当leader认为该条log已被成功复制后，给client返回response，大致流程如下图。

如果leader收到集群中大多数机器【写入log成功】的response，则该条log被认为是committed，此时leader可以返回client相应的response。Raft保证已经committed的log肯定已持久化且集群中每个机器最终都会成功写入该log。如上图，leader(S1)返回给client response时，集群中大多数机器(S1 S2 S3)都已经成功写入x=1，S4和S5可能因为机器已经crash/运行太慢没及时响应或者网络中数据包丢失等其他原因没有写入x=1的log，此时，leader会一直发送AppendEntries RPC, 直到log写入成功为止。
上面描述了集群写入log的大致流程，下面对每一步进行详细说明raft如何保证集群中每个server都成功写入该log。
分布式系统中，由于机器crash/网络等原因会引起各种各样的问题。raft通过制定一系列约束来保证日志复制的准确性，履行它【已经committed的log肯定已持久化且集群中每个机器最终都会成功写入该log】的承诺。

1. log由多个entry组成，每条 log entry 记录 log index、term number、command
   如上图，一个小方框代表一个entry，方框内第一行数字代表term number，第二行数字代表command；log index线性增长；
2. leader 的 log 只会 append
   一旦server被选中作为leader，则所有的follower日志和leader保持完全一致，leader不会覆写/删除任何log entry。
3. leader发出复制日志的AppendEntries RPC时，会带上上一条log的term number和log index
   为保证所有server log的顺序一致性
4. follower中接收到新的 log entry 写入请求后，会比对当前最新log和AppendEntries RPC请求中的上一条log的term number和log index是否一致
   同第3条，为保证所有server log的顺序一致性

正如上述第2条所述，集群所有follower会以leader的日志为参考，与其保持完全一致，而raft又承诺已经committed的log肯定已持久化且集群中每个机器最终都会成功写入该log。如此一来，leader的选举显得尤为重要。

已经记录了log index，为啥还要记录term number呢？

1.4 选主还需哪些约束？

集群初始化时，选举leader相对比较简单，每台server都没有log，无论哪台server被选为leader都可以。然而实际上，分布式系统中，机器crash并不罕见，网络的延迟等因素同样不可忽视，集群运行一段时间后，重新选举leader的情况更为常见。
⚠️ 发起选举情况可能原因有两种：leader宕机，未发出RPC；leader没宕机，网络原因follower未在election timeout时间内收到S1发出的RPC。总之，发起选举的follower认为当前集群处于无leader状态，需要重新选主。
1.1小节讲述了大致的选举流程，更多侧重集群初始化选主，并没有提及发起选举的candidate 机器log的状态对于选举结果会有何影响。依然用下图举例，由上到下我们对server一次编号S1-S5。

由1.2小节可知，log成功被follower复制的条件之一就是上一条log复制成功，因此上图中S2 S4 S5状态是可能会存在的。下面假设一下几种可能情况，分别分析。

• S2 election timeout
  log index 为6和7的已经成功写入大多数机器，状态为committed。假设S2可以成功被选举为leader，集群中follower需要和leader日志保持一致，因此如下图所示，原本已提交的log index=6,7的日志会被覆写为(term=4, x<-1)，原本已提交的log丢失，raft无法履行【已经committed的log肯定已持久化且集群中每个机器最终都会成功写入该log】的承诺。
  所以，S2不能够称为leader。为了让S2不能成为leader，需要每个server在投票时对比本机的log index和发起投票的candidate的log index。如果发起投票的candidate log index落后于本机，则反对。有了上述约束，
  • S1(如未宕机) S3 S5反对票
  • S2 S4同意票
    

S2未能获得集群中大多数server投票，竞选失败。

• S3 election timeout
  毋庸置疑，S3会获得所有server的同意票(若S1未宕机 S1也是同意票)，顺利成为集群leader，成为leader之后，log index为8的entry仍会被一直重试写入其他server，直到成功。
• S4 election timeout (情况同S2)
• S5 election timeout
  log index为8的entry，在S5发起选举时还未成功写入集群大多数机器，这种情况raft不做出承诺仍会持久化，S5得票情况如下
  • S1(若未宕机) S3 的反对票
  • S2 S4和S5 的同意票
    
    所以，S5会被成功选为新leader，如果client发出x<-1的请求，集群中所有server中log index=8的entry会被写为S5中的值。

因此，要成为leader，需要具备以下条件：
term number不小于集群中半数以上server的log index
log index不小于集群中半数以上server的log index

1.5 成员变更

略略略，有空再填坑叭…

2 raft有什么不足吗？

对于log的写入顺序控制是否过于严格？
写入log流程是否可以优化？
还有哪些性能优化点？
上面的问题先埋个坑，下次再说叭…（如果有下次

3 参考链接

http://thesecretlivesofdata.com/raft/#home
https://raft.github.io/

raft论文中详细介绍了每种RPC携带的信息，每种状态的机器记录了哪些信息。希望大家有空都看看，本文如有不对之处，欢迎各位大佬指出。