ldpack工作日记-2016/5/25

今天对procise的pack和ISE的map的结果进行了对比，比较方法是对两种结果都进行布局和布线，统计三个阶段（global place, detail place, route）的slack/require，ISE在三个阶段的slack/require比procise平均大分别1.3%，2.1%，0.96%。说明procise的pack算法不如ISE。

之前也提到packEdge函数的作用是负作用，procise将criticality和net share对pack的影响独立成两个步骤和T-vpack的思想有出入。我认为应该先修改pack算法，使结果要和ISE差不多，然后在该pack算法的基础上再加入layout-driven的思想，这样才有说服力。

所以我自己写了一个T-vpack算法：对所有sink pin根据criticality进行排序，由大到小选择pin所在的group作为种子，然后根据criticality和net share选择一个最优的group进行pack。调参后criticality的权重设为0.65最优（权重逐渐增大，增益的变化没有规律，不同的权重中增益为负的情况比较多），比原pack的slack/require平均大0.6%（太小）。