也来评评软件盗版问题

网上经常充斥着这样或者那样的对于盗版软件问题的调查，探讨和争论，当然，也包括正反双方的口诛笔伐，甚

至侮辱谩骂... ...

就此，我个人发表一些评论，完全是个人意见，仅仅是坐壁上观，没有定论。（若君看过之后心中不忿，或是怒

火中烧，但骂就是，切莫伤了身体）

在做评论之前，先讨论三个问题：

1.“好”与“坏”

世界上的事物有“好”与“坏”之分么，换句话说：事物的“好”与“坏”是客观存在的么？我认为，不是。个

人认为，几乎所有的形容词都不是客观存在的，它们只是人类的一种主观感受，是通过比较而产生的，就像“长

”与“短”，“大”与“小”，“胖”与“瘦”一样。

也就是说，每组这样的形容词都是围绕着同类事物的相同属性进行比较而产生的。“好”与“坏”也不例外。
“好”与“坏”就是围绕着一个字：“利”。简言之，人类的定位是：对人类有利的事物就是“好”的，而对人

类无利，甚至是损利的东西就是“坏”的。举个例子：人们称蜜蜂为益虫，称蝗虫为害虫，依据什么？还不是因

为人们可以从蜜蜂那里剥削到香甜可口的蜂蜜，而蝗虫却吃掉人们辛辛苦苦耕种的粮食？！如果蜜蜂只会叮人，

不会酿蜜，而蝗虫只吃垃圾和杂草，那么“害”与“益”的名分恐怕要对调了。如果我们站在蜜蜂的角度来看这

个问题：人类百分之一百是“害虫”，不但奴役“我们”的同胞，窃取“我们”的劳动果实，干预“我们”的“

内政”，而且惨无人道（应该是“蜂道”）的拿活生生的“我们”做实验，做标本... ...
再换一个角度：如果人类成了低等生物，某种假想的外来生物占领了地球，把人类圈养起来，强行让人类交配，

把人类的婴儿拿来烤着吃，把活人蒸熟了做成标本，试验课上把人开肠破肚后挑动脊椎上的筋脉观察手脚是否还

能跳动... ...最后再来一句“人类是我们的益虫”，恐怕诸君对此类生物的称呼不会仅仅限于“害虫”了吧，可

能会叫成“恶魔”了。

这种比较也存在与人类的群体当中：太平天国，农民起义，穷苦百姓称之为“好”人，富豪官绅称之为“坏”人

。原因很简单，因为太平天国打土豪，分田地，直接受益者为百姓，直接受害者为豪强。

“利”不仅仅存在于物质上面，也存在于精神层面。社会的约束，文化的约束也是主要原因。比如，一个强盗在

第一次杀人或抢劫后不会说自己是“好”人，甚至心存愧疚，即使他是利益的直接受益者。这又是为什么？因为

他的行为本身违背了他自己的道德观念，也就是说，他在精神上的损失远远大于他在物质上的所得。但是如果是

一个惯犯，或者是职业强盗，这种愧疚就很少了，甚至是不存在了，因为在这个时候，他的道德观念已经转变了

，精神上没有什么损失了，而物质上确满足了需求。此消彼长，“好”与“坏”的概念也就转变了。

所以说：当人们在评价一件事物的“好”与“坏”时，通常情况下，人们已经站在自己的利益上开始讲话了。

2.“对”与“错”
和“好”与“坏”相似，“对”与“错”也是一体的两面，也是人类的主观感受，不过，这里要说的“对”与“

错”是指群体性的行为（对于人类单个个体对“对”与“错”的看法，同“好”与“坏”）。它围绕的主题也是

一个字：“势”。

伽利略在比萨斜塔上面把两个铁球扔下来以后，很多人并不接受这个事实，他们还在怀念亚里士多德，甚至有人

说伽利略使用了巫术。这在现在看来有些可笑，但在当时，这种观点是“对”的，因为持有这种观点的人很多，

也就是说，他们的“势”要强一些。同样，哥白尼等人的下场也不用特殊说明了。

国家和政体也是同样的道理，一个国家，是为强势群体服务的概念机器，所以，它的政党，它的法律，它的道德

标准总是站在强势的一方（注意，人多有可能成为强势，但强势不一定需要很多人，这要看哪个群体掌握的资源

要多一些），并且，不断的宣扬这种概念是“对”的。

就像在“日心说”的时代，人们认为“地心说”是“错”的，而在“地心说”的时代，人们认为“日心说”是“

错”的一样。

3.“规则”
那什么是“规则”呢？我给出的概念是：“规则是强势群体定制的对自己有利的办事流程”。
既“强势”，又“有利”，所以，对一个群体（强势群体）来说，它既是“对”的，又是“好”的。由于事物的

两面性，对于另一个群体（弱势群体），它即是“错”的，又是“坏”的。

好了，如果用以上观点来评价软件盗版问题，就容易得多了。

盗版针对的一个主要问题就是“知识产权”，或者叫做“专利”。而“专利”本身就是一种规则（参见第三点，

什么是规则）。

有人会问：“这样的规则有助于保护人类创新的积极性，有助于促进社会生产力的发展呀，如果按照上面的观点

，难道弱势群体就有理由无所顾忌地使用盗版吗？难道这样社会不就混乱了吗”。这就上升到一个哲学的问题了

。笔者浅陋，不敢大言。这就看你有一个什么样的世界观了，是希望“优胜劣汏”，还是希望“世界大同”。
但是，笔者要说的是：冲突的出现是两个以上群体利益出现矛盾时产生的，若两个群体达成一致，何来冲突？
跟随规则，实现的是“能让个体顺利的从弱势群体跳到强势群体里面”，而破坏规则实现的是“打破强弱分立对抗的格局”，选择哪个，仍是看个人而定。

所以说：当我们评论，辩论某一件事情的时候，最好先看一看，我们的利益在哪里，我们又处在哪一个群体里面。

以上均为个人浅见，如有冒犯，请原谅。