看《现代操作系统》文件系统的一点思考

今天重新看了一下文件系统，看到了MS-DOS和UNIX的文件实现。前者是用一个FAT（File Alloction Table）实现记录每个文件所对应的磁盘块的；后者是用i-node这种数据结构来实现记录每个文件所对应的磁盘块的。对于FAT和i-node的具体细节就先不说了，只说重点。FAT方式，每次计算机启动，这个表都要被加载到内存中，是整张表；i-node方式，当需要一个文件时，这个文件的i-node才会被加载到内存中。

FAT的最大缺点是，当一个磁盘很大，磁盘中的文件很多时，FAT表会很大，占用大量的内存空间，甚至可以把整个内存占满，所以FAT不适合大容量的磁盘，而i-node是需要时才被加载到内存中的，这种思想很像copy-on-write，所以基本上不存在FAT的问题，磁盘空间可以很大。

前面都是描述，真正的思考现在开始。

从前面的描述可以看出UNIX的设计是很先进的，并且i-node比FAT出现的早，好像早的不止10年吧，灵活性也比FAT好。UNIX的设计从一开始就设计的这么好，以至于到现在基本上所有的UNIX系统用的还是i-node，估计在未来还会使用下去。这说明，一个好的设计是可以经得住时间考验的。而FAT现在基本上被淘汰了。

我在这里并没有带个人主观因素，只是客观的评比。后来我又想，为啥FAT出来的晚而没有借鉴i-node呢？我想这应该从一个系统的用途说起。

大家都知道，UNIX在一开始设计时就是面向大型机的多用户操作系统，并且是由一群计算机的开山鼻祖级的大家来实现的，而MS-DOS是面向个人用户的PC机操作系统，实现的团队没有UNIX壮观。既然是PC机，它的硬盘自然远比大型机的小了，所有FAT是完全可以很好的满足需求的，并且是一种很优秀的设计。当年的UNIX是IT界的热门事物，在伯克利大学也可以获得源码。为什么微软不借鉴i-node的设计呢？首先i-node是先进的，但是不是公司自己的自主发明，这一点可能会影响的公司的商业发展（有可能会被起诉）。其次，自己虽然做不出想i-node那样出色的，但是自己完全有实力可以做一个满足自己需求的，并且是很优秀的。微软并没有因为文件系统不好而发展的不好，相反，微软发展的很好，现在基本上没有人不知道微软。这说明，最好的不一定是自己需要的。

另一个反面例子是MULTICS，这个系统由于设计的太过完美，而很难实现，最终没有发展起来，它的简化版本就是UNIX。

所以，以后不要再说win很垃圾，而UNIX 很先进，作为一个普通用户你需要那么先进吗？

总结一下，设计要跟着需求来，不一定要最好的设计，只要能够很好满足需求的就行，当然要是能有像i-node这样的设计那自然是更好不过了。