性能测试的方法论讨论

性能测试的方法论讨论

上午与Zee同学就早些时候分享一篇帖子做了一次讨论，原帖地址在CSDN：http://blog.csdn.net/nilxin/archive/2007/02/05/1502544.aspx。     

我们主要话题在于三个方面：

第一：什么是方法论？它与测试策略的区别？

第二：如何在性能测试方案中选择统一的方法论？并指导项目团队进行性能设计。

第三：方法论对于性能测试过程影响与实践。

有关方法论的定义，我的理解是方法论即代表一个项目或产品使用统一指导原则开展事物或工作。如：在实际项目中，可能对于如何做好OA产品性能测试有多种不同的见解和观点。当项目在实际开发过程中，若项目团队中存在多种不同的指导方法和设计原则，势必会产生较大的分歧与对立的情绪，最终可能导致项目失败。

方法论与测试策略区别在于，方法论是经过检验和实践的操作方法，必定应用在多个不同相似项目中并取得较好的成果。而测试策略，代表着对当前事务的看法与分析，它可能是有效的但也可能是无效的。对于一个产品而言，方法论可能来源于对10至20个同类产品的分析及应用。在性能测试设计前，明确方法论有助于清晰设计目标，将同类产品的最佳实践应用到该项目的测试设计中去。同时，这种方式也便于我们进行设计评审工作，测试结果与测试目标有效的关联在一起，这是大多数非性能测试设计者所关注的。我们究竟要向项目团队展示什么？为什么要这样分析数据？下一次测试设计应着眼于哪些方面？

何时选择？如何选择？这是下一个我们要展开的话题。个人理解性能测试的方法论应在测试方案前期与产品交付目标共同考虑。并在性能测试设计过程中进校验与比对。当项目团队使用共同的设计原则进行思量时，则项目目标保持一致。如何选择合适的方法论呢？帖子里提到了一些观点。以下是我个人的见解：

1.     根据项目特点及需要完成的工作，选择合适的方法论。

2.     方法论不一定来自于行业或一般通用方法，也可以来自对多个产品的最佳实践。

3.     应该在产品或项目的一定时期总结或者归纳适合于公司产品的最佳实践。

4.     当项目问题不清晰时，应谨慎选择一种指导原则，而不是采取列举多种来进行考虑，就像我们只有一种信仰。(注：若有多个测试组同时进行排查例外，但每个测试组应尽量使用唯一测试方法)