为什么要用虚析构函数

1 问题引出：为什么要使用虚析构函数？

class A //父亲
{
public:
    ~A()
    {
        cout << "调用了父亲的析构函数"<<endl;
    }
};

class B : public A  //儿子
{
public:
    ~B()
    {
        cout << "调用了儿子的析构函数" << endl;
    }
};

int main()
{
    A *p;
    p = new B;
    delete p; 
    system("pause");
    return 0;
}

运行结果：

 我们知道在delete p; 中 delete 操作符，会调用对象的析构函数，但是这里传入的是父类对象指针，所以delete 此时并不知道应该调用哪个析构函数，保险起见则只调用父类的析构函数，也就是说如果没有使用虚析构函数，那么一般情况下只会去析构父类，而不会去析构子类。所以当delete p; 的时候，就会发生内存泄漏，也从而产生了异常。

注：
上面是传入父类指针并对其直接析构，如果不是对父类指针（或者引用）直接析构那一般不会出错，如 void main() {B b；A *p；p=&c；} 这时虽然使用了父类指针，但不是对父类指针析构，而是很明确直接析构b，所以用不用虚函数，也可以正确析构，
如果某个类不包含虚函数，那一般是表示它将不作为一个基类来使用。当一个类不准备作为基类使用时，使析构函数为虚一般是个坏主意。因为它会为类增加一个虚函数表，使得对象的体积翻倍，还有可能降低其可移植性。
所以基本的一条是:无故的声明虚析构函数和永远不去声明一样是错误的。实际上，很多人这样总结:当且仅当类里包含至少一个虚函数的时候才去声明虚析构函数。

2 那使用虚析构函数会有什么效果？
我们把析构函数前加上virtual关键字，来看一下效果。

class A //父亲
{
public:
    virtual ~A()
    {
        cout << "调用了父亲的析构函数"<<endl;
    }
};

class B : public A  //儿子
{
public:
    ~B()
    {
        cout << "调用了儿子的析构函数" << endl;
    }
};

int main()
{
    A *p;
    p = new B;
    delete p; 
    system("pause");
    return 0;
}

运行结果如下：

在使用虚析构函数后，delete 明显变聪明了，知道应该先析构儿子，再去析构父亲了。但是在B类（儿子类）的析构函数刻意没有加 virtual 关键字，可见如同其他虚函数一样，只要父类加 virtual 就可以了。

引申：
虚析构函数，也是通过vftable来实现的，实际上当父类的析构函数声明为虚函数时，子类的析构函数也变成了虚函数（虽然两者函数名不同），即告诉编译器，我和我的派生类都需要动态（运行时）完成析构函数执行。

在编译器中我们可以看到：

析构函数的名字做了特殊处理，换成了‘vector deleting destructor’，用特定的标记，来标明析构函数。所以即使函数名不同，只要父类中使用 virtual ，也可以是所有子类的析构函数变成虚函数。

注：
为了方便对比，现给出包含多个虚函数的虚函数表，如下：