关于ANSI C标准的一点收获

有时候必须非常专注地阅读ANSI C标准才能找到某个问题的答案。一位销售一程师把下面这段代码作为测试例发给Sun的编译器小组。

foo(const char **p){}

main(int argc,char **argv)

{

      foo(argv);

}

如果编译这段代码，编译器会发出一条警告信息：

line5:warning:argument is incompatible with prototype

(第5行：警告：参数与原型不匹配)

提交代码的工程师想知道为什么会产生这条警告信息，也想知道ANSI C标准的哪一部分讲述了这方面的内容。他认为，实参char* s与形参const char* p应该是相容的，标准库中所有的字符串处理函数都是这样的。那么，为什么实参char **argv与形参const char **p实际上不能相容呢？

答案是肯定的，它们并不相容。要回答这个问题颇费心机，如果研究一下获得这个答案的整个过程，会比仅仅知道结论更有意义。对这个问题的分析是由Sun的其中一位“语言律师”进行的，其过程如下：

在ANSI C标准第6.3.2.2节中讲述约束条件的小节中有这么一话：

每个实参都应该具有自己的类型，这样它的值就可以赋给与它所对应的形参类型的对象（该对象的类型不能含有限定符）。

这就是说参数传递过程类似于赋值。

所以，除非一个const char **类型的对象可以赋值给一个类型为char **的值，否则肯定会产生一条诊断信息。要想知道这个赋值是否合法，就请回顾标准中有关简单赋值的部分，它位于第6.3.16.1节，描述了下列约束条件：

要使上述的赋值形式合法，必须满足下列条件之一：

两个操作数都是指向有限定符或无限定符的相容类型的指针，左边指针所指向的类型必须具有右边指针所指向类型的全部限定符。

正是这个条件，使得函数调用中实参char *能够与形参const char *匹配（在C标准库中，所有的字符串处理函数就是这样的）。它之所以合法，是因为在下面的代码中：

char *cp;

const char *ccp;

ccp=cp;

左操作数是一个指向有const限定符的char的指针。

右操作数是一个指向没有限定符的char的指针。

char类型与char类型是相容的，左操作数所指向的类型具有右操作数所指向类型的限定符（无)，再加上自身的限定符（const）。

注意，反过来就不能进行赋值。如果不信，试试下面的代码：

cp=ccp;         /*结果产生编译警告*/

标准第6.3.16.1节有没有说char **实参与const char *形参是相容的？没有。

标准第6.1.2.5节中讲述实例的部分声称：

const float *类型并不是一个有限定符的类型——它的类型是“指向一个具有const限定符的float类型的指针”，也就是说const限定符是修饰指针所指向的类型，而不是指针本身。

类似地，const char **也是一个没有限定符的指针类型，它的类型是“指向有const限定符的char类型的指针的指针”。

由于char **和const char **都是没有限定符的指针类型，但它们所指向的类型不一样（前者指向char *，后者指向const char *），因此它们是不相容的。因此，类型为char **的实参与类型为const char **的形参是不相容的，违反了标准第6.3.2.2节所规定的约束条件，编译器必然会产生一条诊断信息。