批判性思维：一个不懂统计学的人不是一个合格的思想者

也许，这个世界上绝大多数的错误，都是由两个原因共同导致。一是，作者不懂统计学，二是，读者也不懂统计学。

                                         ——甄6bug

1.幸存者偏差

二次大战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。

这是一个真实的故事。沃德(Abraham Wald)是哥伦比亚大学统计学教授，之前也是经济学教授。他是统计决策理论(statistical decision theory)和序贯分析(sequential analysis)的创始人之一。上面的故事是他在“二战”期间帮助美军分析的一个例子，它说明了统计分析中的“幸存者偏差”( survival bias)问题。那就是我们只看到了那些能够飞回来的飞机，而看不到那些被击落而没能飞回来的飞机。所以，只是根据“幸存者”的数据做出的判断是不正确的。这是基于统计推断的思维，也是一种批判性思维能力。这种测试题超越传统的知识范围，应该说是有意义的。

想要获得技能提升和职业发展

点击即可学习系列好课哦！

2.样本的代表性

假设一项心理学研究旨在探讨人类受到赞美时是否会表现出更多的利他行为。如果研究仅基于某大学心理系的学生样本，那么结果可能无法推广到整个人类群体。这是因为样本可能不具有代表性，忽略了其他社会、经济和文化背景的影响。批判性思维要求我们在分析数据时考虑样本的代表性问题。

3.统计三段论

政法大学应届毕业生中，50%的人考取司法资格并从事律师职业。王杰是这届的应届生且已考取司法资格。这里，我们不能简单地断定王杰一定去做律师，因为虽然比例显示有一半的学生选择这条路，但仍有其他多种职业选择。统计三段论提醒我们，从一个总体比例推断个体行为时，要考虑多种可能性。

4.精确度谬误

阿强的智商为90，大华的智商为110。尽管两者相差20分，但在普通人智商范围（80-120）内，这种差异并不足以说明大华比阿强“聪明得多”。批判性思维要求我们在解读数据时，注意数据的精确度和实际含义，避免过度解读或夸大差异。

5.假设检验与A/B测试

Airbnb为测试为注册房屋提供免费摄影服务的效果，进行了A/B测试。一组用户得到免费摄影服务（A组），另一组则没有（B组）。结果显示，A组房屋的预定量显著高于B组。这个案例展示了假设检验在实际应用中的重要性，即通过科学的方法验证假设，从而做出更合理的决策。

6.类比论证的局限性

王晶晶和李丽丽是好姐妹，有很多共同爱好。如果王晶晶喜欢某部电影，我们不能仅凭此就断定李丽丽也喜欢。类比论证虽然有时能增加论证的趣味性，但其逻辑基础并不稳固，需要谨慎使用。批判性思维要求我们在面对类比论证时，保持警惕，不轻易接受未经证实的结论。

7.伪造数据谬误

媒体在报道警察暴力执法问题时，可能仅引用部分数据来支持其观点，如“黑人只占美国人口的12%，但在被射杀的人中占30%”。然而，这种报道可能忽略了其他关键数据，如被射杀者中持有致命武器的比例等。批判性思维要求我们在分析数据时，要全面考虑所有相关信息，避免被片面数据所误导。

8.误导性图片

来自调查问卷的数据能让我们更好地了解这个世界，感知他人的意见、习惯和行为的变化。调查数据为公共政策提供指导，影响着商业活动、教育实践，以及日常生活的方方面面。某项针对大学生对待躺平的态度的调查，同样的数据，刻度不一样，图1看出躺平和不躺平的带学生差别不是很大。但是图2，如果只是简单地扫一眼，则很容易认为，躺平的人很少，不躺平的占多数，这就导致图中两个“柱子”之间的差异在视觉上被放大了。

通过以上例子，你可以深入探讨统计学在批判性思维中的应用，以及如何在复杂的数据环境中保持清醒的头脑和严谨的逻辑。

想要获得技能提升和职业发展

点击即可学习系列好课哦！