本文分析了家庭服务机器人产品形态的发展，尤其是四足机器人。Pepper机器人的停产引发对家庭服务机器人产品定位的思考，指出轮式、双足机器人的局限。文章提出，四足机器人如Unitree Go 1可能在家庭场景中担任陪伴老人、安全监护等角色，具有潜在市场。此外，四足机器人在室内可作为智能助理，提供导航、安全、社交等服务。尽管当前功能仍有待完善，四足机器人可能成为最先落地的家庭服务机器人形态。
引言：7月初Pepper停产的消息，让我回忆起那个经典问题：家庭服务机器人的产品形态，应该是轮式还是双足？没想到很快就发现了一个也许“bingo”的答案：四足机器人。
目录
一、Pepper停产背后的产品视角剖析
二、家庭服务机器人的产品形态，应该是轮式还是双足？
三、四足机器人的场景及价值分析
四、国内外四足机器人相关企业及高校团队信息汇总
附：10篇引申阅读文章
（对Pepper不感兴趣的同学，可以直接第2部分开始看）
一、Pepper停产背后的产品视角剖析
7月初，2篇Pepper停产的文章，吸引了我的注意
其中提到，软银其实在2020年就已经产了Pepper（只不过现在才被曝光）。自2014年推出以来，制造了27000台Pepper机器人。团队方面，美国和英国的销售团队已裁掉一半，日本的机器人业务员工也进行了转岗。
报道中提到“低利润和巨大的研发是造成高额亏损的主因”，但这只是结果，如果能从AI产品经理的视角来剖析，会更有意义。
1、场景功能
“在最初Pepper开始售卖的时候，SBRH（SoftBank Robotics Holdings，软银机器人控股公司）为Pepper设定的场景是商店接待、餐厅服务、家庭护理和医疗康复，为此SBRH不仅开始大规模铺设销售和服务门店，还开启了租赁的商业模式，最初10台Pepper被送去企业里打工，每小时收取1500日元的工资，主要是接待和引导服务，但Pepper的业务能力并不强……”
1）商店接待？作为从业者，我们自己肯定都知道，现有的AI（+机器人）能力，是很难有“足够好”的前台接待产品体验的（之前说过很多，本文就不细说了）。包括前几年被曝光的“XX银行机器人”对话视频，其实是人工在后台回复（或提前设置好特定的问答知识库）的……
2）餐厅服务？是接待还是送餐？如果是送餐，那效果肯定比不上专业的送餐机器人了。
3）家庭护理和医疗康复？这是比餐厅（送餐）要难得多的方向，专业的护理机器人或相关AI产品，目前也都还不那么work呢；Pepper提这个方向，而且顺序放在最后，可以说是给非专业人士施展的障眼法/画饼。
4）公开报道中还提到“在2014年6月，SBRH发布了Pepper，并宣称这是世界上第一款可以识别情绪的仿人形机器人。”——这是故意不说“识别情绪”的真实效果程度、诱导消费者购买产品，透支了大众的信任。
以上这些问题，孙正义这种level的人，不可能完全不了解，那为什么软银还要那样宣传、售卖Pepper呢？可能原因是，软银迫于短期收入压力，一方面，不得不赶鸭子上架，另一方面，觉得先推起来，后面还有机会慢慢迭代。——这句话看起来是对的，但可能没想清楚2个前提——A）一开始的产品定位、核心价值等认知insight，需要是正确的；B）MVP产品的核心功能价值，至少应该是“可用”的。
对于A，本文第二部分再详细说“如何可能是对的”；
对于B，前面几段文字已说明Pepper MVP产品的核心功能是不可用的了。（什么是好的MVP？可参考理想汽车的例子《创造移动的家，创造幸福的家——理想汽车6周年》）
下面再说2点商业化相关的问题：
2、应用商店/开发者
“Pepper首先经历了一轮开发者销售阶段。当时300多台Pepper被交付给了开发者们，用于开发兼容性APP。……在SBRH的设想中，未来Pepper机器人将和手机一样，能够拓展出更多的APP。”
一开始就做“开发者/应用市场”，是不make sense（讲不通）的。因为品类本质价值都没有站稳脚跟、自己都做不出杀手级应用，却指望比自己更不懂机器人和AI的开发者，去做出杀手级应用？几乎完全不可能。什么时候可以考虑应用市场了？基于“场景”的品类机器人成立之后（相关内容可参考hanniman历史文章《智能音箱上的语音技能市场，能否对标手机上的应用市场？》）。
3、教育市场
“但软银机器人其实或许也找到了一条正确的路，即教育市场……卖到学校等教育场景中，推广AI编程，开发信息技术教育课程的Pepper专属教材。另外则是举办国内及亚洲机器人赛事，通过将Pepper植入国际赛事实现捆绑式销售。”
从结果看，把机器人卖到学校和研究所，确实是能够赚一波钱的；但是，这种定位的核心是“教具”，并不算真正品类角度的成功。——类似的例子，大疆「机甲大师 RoboMaster」的品类本质是“AI编程学习机”，而不是机器人（具体可参考《AI潮玩好物（1）——大疆AI编程教育机器人「机甲大师 RoboMaster S1」》https://zhuanlan.zhihu.com/p/382186130 一文的第二部分）。
二、家庭服务机器人的产品形态，应该是轮式还是双足？
过去几年，每当面临这个问题，从业者往往都陷入“不确定”的存疑心态。一方面，现阶段双足机器人的体验，还不够好，另一方面，有的公司又一直坚持在这个方向下注，似乎等达到“理想状态”时就能够颠覆一切了。
这个问题背后的核心点在于
1、机器人的“本质价值”及“评判标准”，到底是什么？
2、家庭服务机器人的最核心场景、最典型用户人群、最杀手级功能，可能是什么？
这些，直到我7月初看到宇树科技“四足机器人”的报道时，内心突然“bingo～”了一下——
三、四足机器人的场景及价值分析
上图是宇树科技发布的“伴随仿生机器人”「Unitree Go 1 」
大家一定要先看下官方产品视频：
（来自报道《时代变革，人类科技史上第一款【伴随仿生机器人】发布,1.6万起！》）
也许你有疑问：这看起来就是波士顿动力（Boston Dynamics）大狗机器人的简化家庭版？“陪跑步”就能让用户买单？跑步人群本身解决不了“拿瓶水”的问题而需要它来驮？？
先别急，咱们先回到那2个本质问题
1、机器人的“本质价值”及“评判标准”，到底是什么？
如我在《AI潮玩好物（1）——大疆AI编程教育机器人「机甲大师 RoboMaster S1」》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/382186130 ）中提到的：
“机器人，其品类的本质价值是什么？是代替/辅助人，所以衡量“机器人”产品好坏的指标，是能够代替/释放多少劳动力。比如送餐机器人、仓储机器人、扫地机器人、炒菜机器人等等。比如我曾看过报道，说送餐机器人的送餐效率（三层托盘，平均的日传菜量在300盘左右），可以相当于3至4个服务员。”
那么，Unitree Go 1在视频中体现的产品定位“陪跑步”，是一个make sense的定义吗？
我个人是存疑的。1）对于“跑步”这个事情本身，可能部分用户希望有人陪跑/（异性）陪聊，但“有没有陪跑”应该不算刚需吧？？（什么叫“刚需”？曾看到过一个很有参考价值的说法——一旦用了
最低0.47元/天 解锁文章
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
