数学建模比赛中的优化问题

优化问题的解题步骤：
1.确定最优目标函数。
2.寻找构成目标两数的各元素应该遵守的约
東条件。
3.利用相应软件或算法求解。

2023年MathorCup数学建模赛题A 题

量子计算机在信用评分卡组合优化中的应用

在银行信用卡或相关的贷款等业务中，对客户授信之前，需要先通过 各种审核规则对客户的信用等级进行评定，通过评定后的客户才能获得信 用或贷款资格。规则审核过程实际是经过一重或者多重组合规则后对客户 进行打分，这些规则就被称为信用评分卡，每个信用评分卡又有多种阈值 设置(但且只有一个阈值生效)，这就使得不同的信用评分卡在不同的阈值 下，对应不同的通过率和坏账率，一般通过率越高，坏账率也会越高，反 之，通过率越低，坏账率也越低。
对银行来说，通过率越高，通过贷款资格审核的客户数量就越多，相 应的银行获得的利息收入就会越多，但高通过率一般对应着高坏账率，而坏账意味着资金的损失风险，因此银行最终的收入可以定义为：
最终收入 = 贷款利息收入 － 坏账损失
下表举例 3 个不同的信用评分卡， 可以看到每种信用评分卡有 10 个阈
值，每种阈值对应不同的坏账率和通过率： 

信用评分卡 1			信用评分卡 2			信用评分卡 3
阈值	通过率	坏账率	阈值	通过率	坏账率	阈值	通过率	坏账率
1	5%	0.50%	1	5%	0.50%	1	5%	0.50%
2	10%	1.00%	2	10%	1.00%	2	10%	1.00%
3	25%	1.00%	3	25%	1.00%	3	20%	1.70%
4	30%	2.00%	4	30%	2.00%	4	33%	2.00%
5	40%	2.50%	5	40%	2.50%	5	40%	2.70%
6	50%	3.00%	6	50%	2.70%	6	52%	3.00%
7	60%	3.50%	7	65%	3.50%	7	62%	3.70%
8	70%	4.00%	8	70%	4.00%	8	73%	4.00%
9	80%	4.50%	9	82%	4.70%	9	82%	4.70%
10	93%	5.00%	10	90%	5.00%	10	95%	5.00%

赛题说明 1：流程简化及示例
由于银行场景的复杂性，往往需要采用选择多个不同的信用评分卡进 行组合来实现最佳的风险控制策略。而实际中的信用评分卡组合是一个非 常复杂的过程，为便于建模，我们将该问题进行做如下简化(本简化只适 用本次比赛赛题，不能完全代表实际场景)。
假设贷款资金为 1000000 元， 银行贷款利息收入率为 8%，并以上面列 举的三个信用评分卡作为选定的信用评分卡组合来测算银行最终收入。
由于每一信用评分卡有且只可选择 1 个阈值，假设信用评分卡 1 的阈 值设置为 8，则通过表格可知，对应通过率为 70%，坏账率为 4.00%，信用 评分卡 2 的阈值设置为6，则通过率为 50%，坏账率为 2.70%，信用评分卡 3 的阈值设置为 7，则通过率为 62%，坏账率为 3.70%。
例如如果我们选择三重信用卡组合策略，那么这三种信用评分卡组合
后的总通过率为所有信用评分卡通过率相乘，即：0.7×0.5×0.62 = 0.217
总坏账率为三种信用评分卡对应坏账率的平均值，即：1/3×(0.04+0.027+0.037) = 0.0367
基于以上条件可求得，本次贷款利息收入为：贷款资金×利息收入率×总通过率× (1－总坏账率)，即：
1000000×0.08×(0.7×0.5×0.62) ×(1－1/3×(0.04+0.027+0.037)) =16758.18(元)
由坏账带来的坏账损失为：贷款资金×总通过率×总坏账率，即：
1000000×(0.7×0.5×0.62) ×(1/3×(0.04+0.027+0.037))=7522.666(元)

那么银行的最终收入为：贷款利息收入－坏账损失，即16758.18－7522.666 = 9235.514 (元)
由此可见，选择不同的信用评分卡，不同的阈值组合，会给银行带来 不同的收入与损失，由此决定银行最终收入。因此，银行的目标是选择最 合理的信用评分卡组合以及其阈值，使得银行最终收入最多。
赛题说明 2 ：QUBO 模型简介
QUBO 模型是指二次无约束二值优化(Quadratic Unconstrained Binary Optimization)模型，它是一种用于解决组合优化问题的数学模型。在QUBO 模型中，需要将问题转化为一个决策变量为二值变量，目标函数是一个二 次函数形式优化模型。
QUBO 模型可以运行在量子计算机硬件上，通过量子计算机进行毫秒 级的加速求解。这种模型和加速方式在未来各行业中将得到广泛的实际应 用。因此现阶段研究基于 QUBO 模型的量子专用算法十分有应用价值。例 如典型的图着色、旅行商问题、车辆路径优化问题等， 都可以转化为 QUBO 模型并借助于量子计算机求解。
相关的 QUBO 的转化方法与例子可参考附件 2 中的参考文献。
赛题说明 3：赛题数据
附件 1 中共包含 100 张信用评分卡， 每张卡可设置 10 种阈值之一， 并对应各自的通过率与坏账率共 200 列，其中 t_ 1 代表信用评分卡 1 的通过 率共 10 项，h_ 1 代表信用评分卡 1 的坏账率共 10 项，依次类推t_ 100 代表 信用评分卡 100 的通过率， h_ 100 代表信用评分卡 100 的坏账率。

根据上面的赛题说明及附件 1 中的数据，请你们团队通过建立数学模 型完成如下问题 1 至问题 3。

问题 1：在 100 个信用评分卡中找出 1 张及其对应阈值，使最终收入 最多， 请针对该问题进行建模，将该模型转为 QUBO 形式并求解。

问题 2：假设赛题说明 3 目前已经选定了数据集中给出的信用评分卡 1、 信用评分卡 2 、信用评分卡 3 这三种规则，如何设置其对应的阈值，使最 终收入最多， 请针对该问题进行建模，将模型转为 QUBO 形式并求解。

问题 3 ：从所给附录中 100 个信用评分卡中任选取 3 种信用评分卡， 并设置合理的阈值，使得最终收入最多，请针对该问题进行建模，并将模 型转为 QUBO 形式并求解。
分析：

A题的背景设置为银行的信用卡或者贷款的收入问题。由于涉及的很多的专业知识，在问题中都给出的很明确的定义以及示例展示。对于问题的解决，还提出了一个QUBO 模型，一个二次无约束二值优化模型。

问题一、这是一个组合优化问题，需要在100张信用评分卡中找出 1 张及其对应阈值，使最终收入最多。对于问题一就是一个简单的最优值的求解，设置对应的决策变量，可以使用0-1变量引入，信用卡的使用与否，以及对应的阈值选择，最后利用题设中给出的收入计算公式进行求解就可以。问题难度不大，但对于问题一结果的精度要求应该会很高。另外，需要定义一个目标函数来最大化最终收入。

为了使得选择的方案符合题意，需要加入约束条件。首先，每张卡只能选择一个阈值，其次，只能选择一个卡和对应的阈值。

问题二、已经选定了三个信用卡，让我们选择阈值进行计算最终收入。对于这个问题我们可以看作是问题三的一个方面。我们不再考虑信用卡的信息，而是单纯的考虑阈值。因此，这里我们也可以建立优化模型，对模型进行线性化，将二次项转化为一次项，然后将模型转化为 QUBO 形式，选择0-1变量设置决策变量会好一些。其次，设置收入为目标函数，进行计算即可。

同时，可以得到以下约束条件：每个信用评分卡最多选择一个阈值，选择某个信用评分卡的同时必须选择该信用评分卡对应的一个阈值，总共只能选择三个信用评分卡，选择某个阈值的同时必须选择对应的信用评分卡，根据信用评分卡的阈值和数据集中给出的通过率和坏账率，计算收入，其中，其中第 4 个约束条件是一个等式约束，我们可以将其转化为两个不等式约束。

接下来，我们将每个约束条件转化为 QUBO 表达式。

问题三、就是一个问题一、问题二的综合。需要同时考虑信用卡的选取以及阈值的选取。对于这一问，我们通常会选择延用问题一二的模型，进行深入编写代码即可。首先，我们定义三个二元变量，表示我们是否选择了每个评分卡。其次，我们需要定义一个阈值，表示最小的信用评分得分，只有评分高于此阈值的评分卡才会被选择。最后，我们需要定义一个目标函数，表示我们希望最大化的收入。在这个问题中，我们可以将收入定义为三个选择的信用评分卡的得分之和。因此，我们的目标是将以下函数最大化。

接下来，我们需要定义约束条件。首先，我们需要确保只选择了三个信用评分卡。其次，我们需要确保选择的评分卡的得分都高于阈值 。最后，我们需要确保变量都是二元变量

再将目标函数和约束条件转换为 QUBO 形式。

 

2023年第三届长三角高校数学建模竞赛A 题 

快递包裹装箱优化问题

2022 年，中国一年的包裹已经超过 1000 亿件，占据了全球快递事务量的一半以上。近几年，中国每年新增包裹数量相当于美国整个国家一年的包裹数量， 十年前中国还是物流成本最昂贵的国家，当前中国已经建立起全世界最强大、最先进的快递物流体系。在包裹的打包环节，选取合适的包装耗材非常重要。由于包裹的基数大，因此每个包裹耗材成本的略微降低，也能带来极大的经济效益。图 1 是一些纸箱实物样式，图 2 是某种三维装箱示意图。

附件 1 的装箱数据中给出了订单数据和耗材数据。根据以上背景，请你们的团队完成以下问题：

问题1： 针对附件1装箱数据中给出的订单数据和耗材数据，对每个订单，分别用箱子或袋子去装，请设计出合适的装载方案，要求使用耗材数量越少越好， 在耗材数量相同时，耗材总体积越小越好。给出每种耗材的使用总数和耗材总体积。

问题2： 针对附件1的数据，现在需要优化耗材的尺寸，请给出耗材尺寸的优化方案。要求优化后耗材的种数不变，只是改变耗材尺寸；对问题1中成功装载的物品，优化后的方案使用的箱子或袋子数尽量减少；总体积不能超过原方案的总体积；在耗材数量相同时，耗材总体积越小越好。给出优化后的每种耗材的具体尺寸、使用总数和耗材总体积。

问题 3： 以上两个问题假设货物与耗材都为刚性的，若货物与耗材存在柔性或者可轻微挤压的属性时，请重新完成问题 1、2。根据实际情况，这里考虑耗材伸展时，长、宽、高都不超过原尺寸的 5%。

提示：

1、需要分别给出箱装(全使用箱子作为耗材)、袋装(全使用袋子作为耗材) 以及两种耗材同时使用的方案。
2、物品长宽高可以任意互换，如case1中第一种物品可看成长170、宽110、高27，也可看成长110、宽170、高27。
3、用袋子装物品时，能够装下的判定标准为同时满足如下两个条件： 袋子长+袋子高≥物品长+物品高；袋子宽+袋子高≥物品宽+物品高。
4、在附件1装箱数据中，case序号相同的看作同一订单，同一订单的物品可以装在同一箱(袋)子里，不同订单的物品一定装在不同箱(袋)子里。
5、对附件1装箱数据中的某订单物品，若耗材无论如何不能装下，则不需要考虑该物品。
6、耗材的重量暂不考虑。
7、表1是订单表示例，表2是耗材信息表，更详细的数据见附件1。

 

 问题一、根据附件1的两项数据，用箱子或者袋子装，以耗材总体积最小为目标函数，根据给出的数据以及实际情况设定约束变量，进行求解。这个是目标规划中的三维装箱算法问题。根据附件1中的订单数据，可以得到以下信息：

每个订单有多个产品，每个产品的长、宽、高和数量都不同。
每个订单都需要使用一定数量的耗材。
每个耗材包括多种不同的规格和重量。
为了更高效地计算每个订单所需的装箱量，可以使用三维建模软件来模拟不同尺寸和形状的箱子和袋子的使用情况，大概的建模过程如下：首先，需要将所有的产品按照其长、宽、高进行归一化，使得所有产品的尺寸单位都相同。例如，可以将所有产品的长、宽、高除以一个标准长度,得到归一化后的尺寸。然后，需要确定每个产品最适合使用的尺寸和形状的箱子或袋子，以及需要使用的数量。这个过程可以根据实际情况进行优化算法。

问题二、优化后耗材的种数不变，只是改变耗材尺寸，即在问题一的基础上加入尺寸的变化，根据问题二的题干要求设置箱子数、总体积、耗材总体积的约束，进行建立优化模型。确定优化方案的目标和约束条件：减少使用箱子或袋子数、总体积不能超过原方案的总体积、耗材总体积越小越好。

问题三、考虑耗 材伸展时，长、宽、高都不超过原尺寸的 5%。即再次引入新的约束进行求解。仅需将问题一中的数据缩小为原来的 0.05，之后重复前两个问题的步骤即可。我们将箱袋的尺寸进行微调，保证物品在宽、长、高方向上的伸展不超过原尺寸的0.05。