转自finally中使用return会吃掉catch中抛出的异常_天天的博客-CSDN博客,感谢作者的无私分享。
如果在finally中使用return,会吃掉catch中抛出的异常,也会吃掉try或者catch中的return。
如果在finally中使用throw,会吃掉catch中抛出的异常,也会吃掉try或者catch中的return。
看例子:
public class TestException {
public TestException() {
}
boolean testEx() throws Exception {
boolean ret = true;
try {
ret = testEx1();
} catch (Exception e) {
System.out.println("testEx, catch exception");
ret = false;
throw e;
} finally {
System.out.println("testEx, finally; return value=" + ret);
return ret;
}
}
boolean testEx1() throws Exception {
boolean ret = true;
try {
ret = testEx2();
if (!ret) {
return false;
}
System.out.println("testEx1, at the end of try");
return ret;
} catch (Exception e) {
System.out.println("testEx1, catch exception");
ret = false;
throw e;
} finally {
System.out.println("testEx1, finally; return value=" + ret);
return ret;
}
}
boolean testEx2() throws Exception {
boolean ret = true;
try {
int b = 12;
int c;
for (int i = 2; i >= -2; i--) {
c = b / i;
System.out.println("i=" + i);
}
return true;
} catch (Exception e) {
System.out.println("testEx2, catch exception");
ret = false;
throw e;
} finally {
System.out.println("testEx2, finally; return value=" + ret);
return ret;
}
}
public static void main(String[] args) {
TestException testException1 = new TestException();
try {
testException1.testEx();
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
运行结果:
i=2
i=1
testEx2, catch exception
testEx2, finally; return value=false
testEx1, finally; return value=false
testEx, finally; return value=false
有点奇怪,下层方法抛出的异常竟然没有被捕获。
如果把return和throw放在一起,直接会提示错误。"Unreachable statement"(无法被执行).
然而finally却可以成功骗过编译器让两者并存(是不是可以算是编译器的一个小bug呢),结果是后执行的会覆盖前者。finally如果有return会覆盖catch里的throw,同样如果finally里有throw会覆盖catch里的return。
进而如果catch里和finally都有return finally中的return会覆盖catch中的。throw也是如此。
这样就好理解一些了,retrun和throw都是使程序跳出当前程序的方法,自然就是冲突的。如果非要跳出两次那么后者会覆盖前者。
在《java编程思想》中也有类似的例子,放在这里一起讨论。
“9.6.2 缺点:丢失的违例
一般情况下,Java的违例实施方案都显得十分出色。不幸的是,它依然存在一个缺点。尽管违例指出程序里存在一个危机,而且绝不应忽略,但一个违例仍有可能简单地“丢失”。在采用finally从句的一种特殊配置下,便有可能发生这种情况”
class VeryImportantException extends Exception{
public String toString(){
return "A very important exception";
}
}
class HoHumException extends Exception{
public String toString() {
return "A trivial exception";
}
}
public class LostMessage {
void f() throws VeryImportantException{
throw new VeryImportantException();
}
void dispose() throws HoHumException{
throw new HoHumException();
}
public static void main(String[] args) throws Exception{
LostMessage lm = new LostMessage();
try{
lm.f();
}finally {
lm.dispose();
}
}
}
输出:
Exception in thread "main" A trivial exception
at com.test.exception.LostMessage.dispose(LostMessage.java:24)
at com.test.exception.LostMessage.main(LostMessage.java:32)
“这是一项相当严重的缺陷,因为它意味着一个违例可能完全丢失。而且就象前例演示的那样,这种丢失显得非常“自然”,很难被人查出蛛丝马迹。而与此相反,C++里如果第二个违例在第一个违例得到控制前产生,就会被当作一个严重的编程错误处理。或许Java以后的版本会纠正这个问题(上述结果是用Java 1.1生成的)。”