linux内核部件分析（四）——更强的链表klist

     前面我们说到过list_head，这是linux中通用的链表形式，双向循环链表，功能强大，实现简单优雅。可如果您认为list_head就是链表的极致，应该在linux链表界一统天下，那可就错了。据我所知，linux内核代码中至少还有两种链表能占有一席之地。一种就是hlist，一种就是本节要介绍的klist。虽然三者不同，但hlist和klist都可以看成是从list_head中发展出来的，用于特殊的链表使用情景。hlist是用于哈希表中。众所周知，哈希表主要就是一个哈希数组，为了解决映射冲突的问题，常常把哈希数组的每一项做成一个链表，这样有多少重复的都可以链进去。但哈希数组的项很多，list_head的话每个链表头都需要两个指针的空间，在稀疏的哈希表中实在是一种浪费，于是就发明了hlist。hlist有两大特点，一是它的链表头只需要一个指针，二是它的每一项都可以找到自己的前一节点，也就是说它不再循环，但仍是双向。令人不解的是，hlist的实现太绕了，比如它明明可以直接指向前一节点，却偏偏指向指针地址，还是前一节点中指向后一节点的指针地址。即使这种设计在实现时占便宜，但它理解上带来的不便已经远远超过实现上带来的小小便利。

    同hlist一样，klist也是为了适应某类特殊情形的要求。考虑一个被简化的情形，假设一些设备被链接在设备链表中，一个线程命令卸载某设备，即将其从设备链表中删除，但这时该设备正在使用中，这时就出现了冲突。当前可以设置临界区并加锁，但因为使用一个设备而锁住整个设备链表显然是不对的；又或者可以从设备本身做文章，让线程阻塞，这当然也可以。但我们上节了解了kref，就该知道linux对待这种情况的风格，给它一个引用计数kref，等计数为零就删除。klist就是这么干的，它把kref直接保存在了链表节点上。之前说到有线程要求删除设备，之前的使用仍存在，所以不能实际删除，但不应该有新的应用访问到该设备。klist就提供了一种让节点在链表上隐身的方法。下面还是来看实际代码吧。

    klist的头文件是include/linux/klist.h，实现在lib/klist.c。

struct klist_node;
struct klist {
	spinlock_t		k_lock;
	struct list_head	k_list;
	void			(*get)(struct klist_node *);
	void			(*put)(struct klist_node *);
} __attribute__ ((aligned (4)));

#define KLIST_INIT(_name, _get, _put)					\
	{ .k_lock	= __SPIN_LOCK_UNLOCKED(_name.k_lock),		\
	  .k_list	= LIST_HEAD_INIT(_name.k_list),			\
	  .get		= _get,						\
	  .put		= _put, }

#define DEFINE_KLIST(_name, _get, _put)					\
	struct klist _name = KLIST_INIT(_name, _get, _put)

extern void klist_init(struct klist *k, void (*get)(struct klist_node *),
		       void (*put)(struct klist_node *));

struct klist_node {
	void			*n_klist;	/* never access directly */
	struct list_head	n_node;
	struct kref		n_ref;
};

可以看到，klist的链表头是struct klist结构，链表节点是struct klist_node结构。先看struct klist，除了包含链表需要的k_list，还有用于加锁的k_lock。剩余的get()和put()函数是用于struct klist_node嵌入在更大的结构中，这样在节点初始时调用get()，在节点删除时调用put()，以表示链表中存在对结构的引用。再看struct klist_node，除了链表需要的n_node，还有一个引用计数n_ref。还有一个比较特殊的指针n_klist，n_klist是指向链表头struct klist的，但它的第0位用来表示是否该节点已被请求删除，如果已被请求删除则在链表循环时是看不到这一节点的，循环函数将其略过。现在你明白为什么非要在struct klist的定义后加上__attribute__((aligned(4)))。不过说实话这样在x86下仍然不太保险，但linux选择了相信gcc，毕竟是多年的战友和兄弟了，相互知根知底。

看过这两个结构，想必大