JavaEye网站的RoR性能优化经验谈中的精彩留言

 

以前我一个同事做过测试，用lighttpd的fastCGI方式跑php，确实更节省内存，
不过在性能上中等访问量时反而比apache慢，小访问量和超大访问量时确又比apache快，这是在内存足够的情况下测试的。

JavaEye2.0上线之前，我曾经用Lighttpd跑过半个月的JavaEye 1.0(PHPBB论坛)，在此前我自己做的压力测试表明大负载量下面，Apache的module运行PHP比Lighttpd的FastCGI运行PHP要快不少，这一点和你的同事测试结果是吻合的。但实际上部署上线以后，Lighttpd以FastCGI方式运行PHP，比原来的Apache明显要快很多，所以测试不能等同于实际生产环境。

你要考虑到一个很重要的因素，在实际互联网环境下，用户浏览器发起请求，用户浏览器在接受页面数据的这两个过程一般都需要1-2秒延迟，而PHP程序处理往往只需要0.1-0.2秒，所以FastCGI方式下，你可以用很少的PHP进程去响应很大的并发量。但在测试环境下，这两个和用户交互的重要延迟时间被彻底抹杀了，FastCGI开了几个进程，就只能同时响应几个请求，其他测试请求就必须等待，当然会比Apache慢了。

例如你用ab并发100个请求，Apache会在很短的时间内fork出来100个进程同时处理，但是FastCGI只有10个进程，他只能同时处理10个请求，其他请求必须等待，因此在测试环境下大并发量FastCGI就显得慢得多。但实际互联网环境下并不是这么回事，除了浏览器的请求和页面下载的延迟作用可以导致FastCGI显得更有效率之外，一个动态请求还会附带n个js，css，图片的请求，对于apache来说，都需要fork进程处理这些静态资源，而这些负载在ab测试当中都无法被体现出来。

这是两种不同的运行方式不可一概而论的。Apache以module的方式加载PHP，的确一个httpd不过20多MB内存，但是对于JavaEye这样访问量的网站来说，峰值访问期，apache需要fork出来150个httpd进程来处理，那么你算一下，150*20M = 3GB内存，是不是更加恐怖呢？同样的情况Lighttpd+FastCGI(Ruby)，Lighttpd仅仅占用30MB内存，FastCGI开10 个就够了，总共需要30+180*10=1.8GB，你觉得哪种方式节省内存？

顺便说一句，Lighttpd+FastCGI(PHP)是比Apache更好的PHP部署环境，根据我的经验，FastCGI方式下的每个PHP进程保持在40-50MB左右的内存，总共需要30+50*10=530MB，比Apache的3GB，简直不可同日而语阿！