语义web服务描述语言比较

转自http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=213999&PostID=8047118 

(一)OWL-S与WSMO区别
　　(http://www.w3.org/Submission/2004/SUBM-OWL-S-related-20041122/ )
　　1、OWL-S用一组本体来支持关于web service的推理，而WSMO则定义了一个概念框架（在其中创造本体） 
　　2、OWL-S对于web service并没有分类，而WSMO则详细定义了中介器（为完成某一目标，在不同web services之间的映射程序）的类型。 
　　具体说来： 
　　WSMO定义了数种中介器来实现本体之间的转换或者web services提供方和web services使用方之间的映射。而OWL-S则强调提供必要的信息来减少错误匹配。 
　　
　　(二)OWL-S WSMO SWSF区别
　　(http://www.w3.org/Submission/SWSF/ )
　　OWL-S基于description logic language和OWL-DL,而FLOWS基于first-order logic。因为OWL-DL缺乏对于决策的表示，所以OWL-S有些本体无法在OWL-DL中表示。而SWSF公里化了所有的消息，而这是OWL-S没有做的。 
　　
　　(三)WSMO与SWSF 
　　WSMO在F-logic基础之上，发明了"conceptual syntax"描述顶层的services。为了和OWL-S兼容，定义了WSML-Core作为OWL和WSML的公共子集。而SWSL着重于扩展。对待本体上两者差别显著。WSMO的web services方面拥有guarded transition rules，不够灵活。FLOWS提供first-order process ontology能够灵活扩展。 
　　Relationship of WSMO to other relevant technologies 
　　(http://www.w3.org/Submission/WSMO-related/ )
　　WSML-DL or WSML-Core能够被map城OWL-S，反过来亦然。 
　　OWL-S并不区分提供的服务和用户的需求，而WSMO中Goal代表用户的需求，Web service description描述服务提供者的能力。OWL-S中Profile ontology并没有依据标准的原数据标准，而WSMO采用Dublin Core [DublinCore]和Friend of a Friend vocabulary [FOAF] metadata 
　　OWL-S每一个service只有一个service model，因此只有一种方法和service交互。而WSMO有多种。 
　　逻辑表达方面：OWL-S提供SWRL, DRS and KIF但是他们之间并不能实现互相转换，但是WSMO提供分层逻辑语言。 
　　总体来看，OWL-S在某些领域较为成熟，但是缺乏goals and mediators. 
　　SWSL-Rules sublanguage和WSML-Rules都基于F-logic。但WSMO注重终端用户和"conceptual syntax" （业务的顶层描述）