多项式运算性能比对

有原始按照每次项相乘的方式来计算和使用horner方法进行多项式求和运算；

1. 使用原始计算方法，代码如下：

double poly_original(double *a, double x, long degree) {     long i;     double result = a[0];     double xpwr = x;     for(i = 1; i <= degree; i++ )     {        result += a[i] * xpwr;        xpwr = x * xpwr;     }       return  result; }

 

1. 使用horner 方法计算方法和代码如下：

公式为：

 

代码如下：

double poly_horner(double *a, double x, long degree) {     long i;     double result = a[degree];     for(i = degree - 1; i >= 0; i-- )     {           result = a[i] + x * result;     }          return  result; }

 

比较这两个方法的性能，我们直觉上会发现，原始的方法的乘法运算的数量是第二种方法的两倍，因此，按理说，第一种方法应该要慢很多才对，实际上，第一种方法运行的速度还是要快一些。

它们的objdump汇编代码如下：黄色是每次循环运行的代码

原始计算方法：

000000000040077d <_Z13poly_originalPddl>:   40077d:   f2 0f 10 17             movsd  (%rdi),%xmm2   400781:   48 85 f6                test   %rsi,%rsi   400784:   7e 23                   jle    4007a9 <_Z13poly_originalPddl+0x2c>   400786:   66 0f 28 c8             movapd %xmm0,%xmm1   40078a:   b8 01 00 00 00          mov    $0x1,%eax   40078f:   66 0f 28 d9             movapd %xmm1,%xmm3   400793:   f2 0f 59 1c c7          mulsd  (%rdi,%rax,8),%xmm3   400798:   f2 0f 58 d3             addsd  %xmm3,%xmm2   40079c:   f2 0f 59 c8             mulsd  %xmm0,%xmm1   4007a0:   48 83 c0 01             add    $0x1,%rax   4007a4:   48 39 c6                cmp    %rax,%rsi   4007a7:   7d e6                   jge    40078f <_Z13poly_originalPddl+0x12>   4007a9:   66 0f 28 c2             movapd %xmm2,%xmm0   4007ad:   c3                      retq

从上面的代码分析，关键数据路径是mulsd  (%rdi,%rax,8),%xmm3和addsd  %xmm3,%xmm2，而mulsd  %xmm0,%xmm1、add    $0x1,%rax，cmp    %rax,%rsi，  movapd %xmm1,%xmm3，都可以在它运行的期间完成。

Horner方法：

00000000004007ae <_Z11poly_hornerPddl>:   4007ae:   f2 0f 10 0c f7          movsd  (%rdi,%rsi,8),%xmm1   4007b3:   48 83 ee 01             sub    $0x1,%rsi   4007b7:   78 13                   js     4007cc <_Z11poly_hornerPddl+0x1e>   4007b9:   f2 0f 59 c8             mulsd  %xmm0,%xmm1   4007bd:   f2 0f 58 0c f7          addsd  (%rdi,%rsi,8),%xmm1   4007c2:   48 83 ee 01             sub    $0x1,%rsi   4007c6:   48 83 fe ff             cmp    $0xffffffffffffffff,%rsi   4007ca:   75 ed                   jne    4007b9 <_Z11poly_hornerPddl+0xb>   4007cc:   66 0f 28 c1             movapd %xmm1,%xmm0   4007d0:   c3                      retq

从上面的代码分析，关键数据路径是mulsd  %xmm0,%xmm1和addsd  (%rdi,%rsi,8),%xmm1。

因此，从上面看，它们的性能应该是等同的才对。

下面是我的测量数据：

root@opzoon-All-Series:/data_1/songqing/for_test/keyDataPath# ./a.out

keyDataPath.cpp(66): original   cost 25776997 microsecond

keyDataPath.cpp(76): horner  cost 27069789 microsecond

 

root@opzoon-All-Series:/data_1/songqing/for_test/keyDataPath# ./a.out

keyDataPath.cpp(66): original   cost 25915710 microsecond

keyDataPath.cpp(76): horner  cost 26932413 microsecond

 

root@opzoon-All-Series:/data_1/songqing/for_test/keyDataPath# ./a.out

keyDataPath.cpp(66): original   cost 25804754 microsecond

keyDataPath.cpp(76): horner  cost 27919597 microsecond

但是，为什么原始方法会稍微快一点呢？？？