两将军问题引发的思考

前言

本人有强迫症，对于这种一时想不通的问题，简直让我脑袋要冒烟了！

所以这片文章，更像是抛一个绣球，让对这个问题有深入思考的人来给我的脑袋灭火！！！

算是一种自救的方式了！！！

两将军问题

相信看这篇文章的人，对两将军问题有一定的了解，这里不赘述了。

为了就突出我疑惑的点，避免不必要的信息干扰，我前述几个特征，与大家达成共识：

1）两个将军都是中诚的， 不考虑叛徒与反馈错误信息

2）信道只考虑丢失，不考虑错误，篡改

在这样的条件下，是否会引发无限确认问题？

我之所提出这个问题，是希望能得到哲学性的思考，不是数学上计算（当然也欢迎数学证明，虽然我未必看得懂），据说这个问题在80年代就被用图论证明，但原问题应该考虑的情况据说比较复杂。

我关于两将军问题的思考

一、首先，我要区分两个概念，即传递消息和达成共识是两码事，达成共识是依赖传递消息实现的

传递消息必要条件：

- 发出消息

- 收到确认

也就是一去一回可以传递消息，只需要单方确认

达成共识必要条件：

- 发出消息

- 收到确认

- 让对方知道我收到确认（因为一但对方，不确定我收没收到确认，就会产生疑惑，从而无法形成稳定共识）

到这里，或许就会有人意识到“无限确认”的问题，先别着急，后边会提到，这也是我的疑惑。

二、先分析下面的场景

可靠信道

1）可靠信道下传递消息，只需要一条就够，即传递过去

2）可靠信道就非是即否的问题达成共识，只需要两条信息

不可靠信道（还是只考虑丢失问题）

1）不可靠信道下传递消息，需要两条，即发出，收到确认

2）达成共识，理论达不成共识，也就是“无限确认”问题

我的疑惑

这个“无限确认”问题，我始终想不通，因为我觉得3次传递（或者说3次握手）就可以形成共识，最多4次。

如果说，一条消息的发送是依靠一条确认来达到目的，对ack就会无限确认，不无限确认就无法形成共识，这个在逻辑上怎么证明？

声明

为了避免被喷，先声明以上都是个人浅显理解，可能是错的。就是希望各位大牛解惑，如果你的说明是网上别人说的，那我可能已经看过了，所以，请大家就我的疑惑解答一下，而不是网上的重述！快来救救我可怜的脑细胞把！！！